Британские СМИ нашли четыре причины провала "Аватара"

[Мизантроп 134]

Один из самых кассовых фильмов в истории кино "Аватар" уступил малобюджетной картине. Таков неожиданный итог противостояния двух хедлайнеров минувшей церемонии "Оскар" – режиссеров Кэтрин Бигелоу и Джеймса Кэмерона. На вопрос, почему "Аватар" остался без главных наград церемонии, эксперты Time нашли сразу четыре ответа.

 

Напомним, что фильм об иракской войне "Повелитель бури" получил шесть "Оскаров", среди них – награды за лучший фильм, лучший сценарий и лучшую режиссуру. Между тем фантастическая лента "Аватар", номинированная на 9 наград, в итоге получила только три "Оскара": лучшему оператору, лучшему художнику-постановщику, а также за самые впечатляющие спецэффекты.

 

1. Возраст

 

По мнению издания, одна из причин провала "Аватара" заключается в преклонном возрасте многих киноакадемиков, которые предпочитают смотреть фильмы на дисках дома. Многие из критиков просто не смогли оценить визуальные преимущества 3D фильма на широкоформатном экране в кинотеатре, как это сделали миллионы людей по всему миру.

2. Масштаб

Еще ни одна фантастическая картина в истории "Оскара" не побеждала в номинации "Лучший фильм". Кроме того, в последнее время киноакадемики предпочитают небольшие драмы с ясным социальным посылом. И хотя в "Аватаре" есть и тема экологии, и мощный пацифистский лозунг, критики оценили детище Джеймса Кэмерона лишь как обычное крупнобюджетное жанровое кино.

3. Ретроградность критиков

Провал "Аватара" – еще одно доказательство того, что многие члены Киноакадемии просто не способны оценить новаторство режиссеров, считает Time. К примеру, в 1942 году они оставили без наград фильм "Гражданин Кейн" Орсона Уэллса, в котором использовались абсолютно необычные для своего времени флэшбэки и приемы использования камеры и освещения. Сегодня этот фильм входит почти в каждый список величайших лент в истории кинематографа.

 

Как и в 1942 году, академики не смогли оценить новые методы киносъемки и использование 3D, а также все то, что обеспечило "Аватару" рекордные кассовые сборы.

4. Личные счеты

 

Последняя, четвертая, причина неудачи "Аватара" - личные пристрастия киноакадемиков, утверждае издание. Поговаривают, что в Голливуде просто недолюбливают самого успешного режиссера в мировом кинематографе. Некоторые киноакадемики считают, что человек, заработавший только на одном своем фильме $2,5 млрд, может обойтись и без "Оскаров".

[kpyt 3]

Вот-вот не понимают все эти судьи, старые пердуны таких классных фильмов например, как "Аватар". Пора судей менять, конечно старики не будут смотреть фантастику, в отличие от большинства.

[Autopsy 96]

Какая разница, 2Д - 3Д, если фильм уныл то 3Д его конечно улучшит, но улучшение это на уровне психического воздействия на зрительные и слуховые органы зрителей и мало относится к сущности фильма. И конечно же у всех должны быть равные условия в конкурсе, все 3Д так все 3Д, 2Д - 2Д. Всё правильно.

[Radjah 1]

Если сюжет не цепляет, то эффектами дело не спасешь. И не в старых пердунах тут дело.

[Umnik 1 280]

Среди меня Аватар провалился как раз из-за своей банальности.

[ТроПа 92]

Сделать фильм только из спецэффектов и получить деньги. Там нет впечатлающего ничего. Ну 3 Д, ну и что тут такого. Кассовый сбор, скорее всего, и обусловлен тем, что там много спецэффектов. Я согласен с киноакадемией, что тех 3 оскаров которые выданы, хватит.

 

 

P.S. возможно я тоже слишком стар для такого кино.

Изменено 29 марта, 2010 пользователем ТроПа

[soletti 2]

Тоже соглашусь с кино академиками. "Лучший фильм" это не просто фильм, который удивил или даже поразил зрителя, это должна быть лента с глубоким смыслом, иногда не однозначно читаемым. Это как сравнивать книги, одна заставляет задуматься, оставляет после себя много вопросов на которые нет однозначных ответов, а другая провести с удовольствием время разглядывая замечательные иллюстрации к простенькому, но увлекательному сюжету.