Google Chrome устанавливает стандарты безопасности браузеров

[arh_lelik1 59]

зачем? Один браузет "ест" под гигабайт, Вы привели в пример ворд - я ответил, что он столько памяти не потребляет. Причём тут 50 - 60 приложений? Если имелось в виду документов - то разнца раз в 8 - 9.

 

И? Мы о системных требованиях, вообще-то.

 

З.Ы. у меня сложилось впечатление, что если раньше бежали в магазин за оперативой из-за новой винды или игрушки, то скоро будем делать апгрейд из-за очередного релиза браузера.

Смотрю в диспетчер задач Google Chrome'а. Браузер, колонка память - 76 мегабайт. О каком гигабайте речь?

В в Word'е не сделаешь того, что можно в браузере. Он заточен под определенные задачи. Браузерам приходится делать многое.

И видео показывать и тексты редактировать и игрушки запускать и файлы скачивать и все это одновременно. Требует ресурсов.

Можно как раньше все задачи по очереди делать.

[C. Tantin 225]

Смотрю в диспетчер задач Google Chrome'а. Браузер, колонка память - 76 мегабайт. О каком гигабайте речь?

А у меня - 723 кб. будем меряться, кхм, мегабайтами? (браузер, если не понятно, текстовый).

Я говорю о том, что браузеры подбираются к психологическому пределу потребления памяти в один гигабайт. К чему было процитированное выражение - мне непонятно.

 

В в Word'е не сделаешь того, что можно в браузере.

И наоборот.

 

Он заточен под определенные задачи. Браузерам приходится делать многое.

И видео показывать и тексты редактировать и игрушки запускать и файлы скачивать и все это одновременно. Требует ресурсов.

Видео м игрушки - это флеш-плеер, который у меня даже не установлен. Вычёркиваем.

 

Остальное - а что, пардон, изменилось за (к примеру) 5 лет? Почему в 10 раз возросло потребление памяти? Вот я о чём.

 

Редактировать тексты - текстовый редактор с функционалом TRichEdit "весит" в памяти килобайт пятьсот от силы. Файлы скачивать - умудряются же даулоадеры типа регета-гетрайта-джеткара укладываться в 5 мегабайт. javascript - его интерпретатор, ввиду крайней тривиальности, тоже миниатюрен. В общем, загрузите в свой браузер за полсотни страниц и посмотрите контекст процесса. Мне - страшно смотреть)

 

З.Ы. Я понимаю, что "если память есть - почему бы не использовать". Но я здесь вижу другое - "нафиг оптимизировать движок, память нынче дешёвая". Об этом уже столько написано в Сети - что повторяться просто не хочется.

[arh_lelik1 59]

А у меня - 723 кб. будем меряться, кхм, мегабайтами? (браузер, если не понятно, текстовый).

Я говорю о том, что браузеры подбираются к психологическому пределу потребления памяти в один гигабайт. К чему было процитированное выражение - мне непонятно.

 

И наоборот.

 

Видео м игрушки - это флеш-плеер, который у меня даже не установлен. Вычёркиваем.

 

Остальное - а что, пардон, изменилось за (к примеру) 5 лет? Почему в 10 раз возросло потребление памяти? Вот я о чём.

 

Редактировать тексты - текстовый редактор с функционалом TRichEdit "весит" в памяти килобайт пятьсот от силы. Файлы скачивать - умудряются же даулоадеры типа регета-гетрайта-джеткара укладываться в 5 мегабайт. javascript - его интерпретатор, ввиду крайней тривиальности, тоже миниатюрен. В общем, загрузите в свой браузер за полсотни страниц и посмотрите контекст процесса. Мне - страшно смотреть)

 

З.Ы. Я понимаю, что "если память есть - почему бы не использовать". Но я здесь вижу другое - "нафиг оптимизировать движок, память нынче дешёвая". Об этом уже столько написано в Сети - что повторяться просто не хочется.

Видео - HTML5, прошу на YuTube Флэш не нужен. Качество DVD в браузере.

Word это текстовый процессор, предназначенный для создания, просмотра и редактирования текстовых документов. Заходим в Google Docs и в браузере делаем тоже самое.

С остальным согласен. Лежит диск 1998 года Программы: Windosws, MSOffice, FineRider, Photoshop, ICQ, DrWeb. WinRar. DirectX.

Поменялись цифры и системные требования. Norton Commander только пропал.

С полсотнями страниц попробую. PDF из инета нормально откывает.

[C. Tantin 225]

Видео - HTML5, прошу на YuTube Флэш не нужен. Качество DVD в браузере.

Окромя фаерфокса 3,6 - многие 5 редакцию хтмл понимают?

 

Word это текстовый процессор, предназначенный для создания, просмотра и редактирования текстовых документов. Заходим в Google Docs и в браузере делаем тоже самое.

Пардон, а причём тут браузер? Делаем не в браузере, а в гугловском серваке. со стороны браузера тут - лишь отображение кнопочек-картинок да по мелочи скриптов, ничего нового (визуальные редакторы того же html в браузере - давно не новость)

 

С остальным согласен. Лежит диск 1998 года Программы: Windosws, MSOffice, FineRider, Photoshop, ICQ, DrWeb. WinRar. DirectX.

Поменялись цифры и системные требования. Norton Commander только пропал.

Угу, ТС вместо нортона. А ведь функционал-то... вырос на проценты... а прожорливость - в разы... индусский код?

 

С полсотнями страниц попробую.

Ага. Меня раньше хоть опера радовала - от версии к версии не сильно "тяжелела"... но после девятых версий - "слилась" с общим потоком...

 

PDF из инета нормально откывает.

Плагин

 

В общем, на индустрию ПО смотрю с тоской...

[arh_lelik1 59]

Окромя фаерфокса 3,6 - многие 5 редакцию хтмл понимают?

 

Пардон, а причём тут браузер? Делаем не в браузере, а в гугловском серваке. со стороны браузера тут - лишь отображение кнопочек-картинок да по мелочи скриптов, ничего нового (визуальные редакторы того же html в браузере - давно не новость)

 

Угу, ТС вместо нортона. А ведь функционал-то... вырос на проценты... а прожорливость - в разы... индусский код?

 

Ага. Меня раньше хоть опера радовала - от версии к версии не сильно "тяжелела"... но после девятых версий - "слилась" с общим потоком...

 

Плагин

 

В общем, на индустрию ПО смотрю с тоской...

1. Chrome, т.е половина популярных браузеров .

2. Делаем то как раз в браузере, а не в редакторе Word. Word на экране тоже только кнопочки отображает, остальное в дистрибутиве на пару гигов.

3. Функционал тот же, сейчас интернет только добавляет новое. Например для меня возможность общаться по видео с родственниками в другом городе. Слушать радиостанции на любой вкус.

4. В Хроме пока тяжести не чувствую. На старой машине нормально работает.

[C. Tantin 225]

1. Chrome, т.е половина популярных браузеров .

Ок, с другой стороны - много сайтов с html5? Это я к тому, что "тяжеловесность" браузеров проявилась задого до первой реализации этого стандарта.

 

2. Делаем то как раз в браузере, а не в редакторе Word.

Мне кажется, или Вы не понимаете, как работают гугловские приложения?

 

Word на экране тоже только кнопочки отображает, остальное в дистрибутиве на пару гигов.

Неверно в корне. Word - как раз - полноценный редактор. И ни дистрибутив, ни установленный ворд больше полсотни мегов не весит. Какие пара гигов? 0_о

 

3. Функционал тот же, сейчас интернет только добавляет новое. Например для меня возможность общаться по видео с родственниками в другом городе. Слушать радиостанции на любой вкус.

Ну - это разве функционал, требующий (пардон за тавтологию) повышения системных требований на порядок? Не верю... © Станиславский

 

4. В Хроме пока тяжести не чувствую. На старой машине нормально работает.

Ну да, но и его функционал... не дотягивает до Оперы даже пятилетней давности...

[arh_lelik1 59]

Ок, с другой стороны - много сайтов с html5? Это я к тому, что "тяжеловесность" браузеров проявилась задого до первой реализации этого стандарта.

 

Мне кажется, или Вы не понимаете, как работают гугловские приложения?

 

Неверно в корне. Word - как раз - полноценный редактор. И ни дистрибутив, ни установленный ворд больше полсотни мегов не весит. Какие пара гигов? 0_о

 

Ну - это разве функционал, требующий (пардон за тавтологию) повышения системных требований на порядок? Не верю... © Станиславский

 

Ну да, но и его функционал... не дотягивает до Оперы даже пятилетней давности...

Сайты будут. Разница на YouTube заметна.

 

Попробуйте веб приложения к которым относится и гугловские запустить в старом браузере.

 

Office 2010 скачать Размер: 4,15 GB Отдельно Word нет.Дистрибутив Хрома 11 мегабайт, как он вдруг становится гигабайтом?

 

Для обработки видео в скайпе потребовались выше.

 

В чем Хром не дотягивает? Что есть в Опере и нет в Хроме?

Изменено 28 января, 2010 пользователем arh_lelik1

[C. Tantin 225]

Сайты будут. Разница на YouTube заметна.

Какое это имеет отношение к "прожорливости браузеров"?

 

Попробуйте веб приложения к которым относится и гугловские запустить в старом браузере.

2002 года устроит? Всё прекрасно работает. Так как ничего нового в этом нет. Старше - просто долго искать.

 

Office 2010 crfxfnm Размер: 4,15 GB Отдельно Word нет

Отдельно Word 2003 - 72 Мб. Отдельно FF3.0 ~40 Мб. Word "чистый" - в памяти 5,7 Мб. Word с 50 документами - 58 Мб в памяти. FF3.0 "чистый" - 41,9Мб. FF3.0 с 50 сайтами - 492 Мб (в пике - 722 Мб). Что не так?

 

Дистрибутив Хрома 11 мегабайт, как он вдруг становится гигабайтом?

Спросите у гугла. Как он получает гигабайт, скачав 20-30 мегабайт. Меня это тоже интересует, причём не только у Хромого.

 

Для обработки видео в скайпе потребовались выше.

Господи, так мы по браузеры или системы видеоконференц-связи? Давайте мухи отдельно от котлет =)

 

В чем Хром не дотягивает? Что есть в Опере и нет в Хроме?

Я Хромом не пользуюсь, поэтому просто спрошу: в Хроме есть кеш, отключение графики "на лету", сеансы, быстрое переключение прокси, сжатие картинок, предпросмотр вкладок, полная настраиваемость кнопочек-менюшек, управление мышью, управление голосом, хоткеи, почтовый клиент, торрент-клиент, настройки самого браузера а-ля количество коннектом к серверам и т.п.? Это всё есть в хроме? Я просто давно его не видел...

[arh_lelik1 59]

Я Хромом не пользуюсь, поэтому просто спрошу: в Хроме есть кеш, отключение графики "на лету", сеансы, быстрое переключение прокси, сжатие картинок, предпросмотр вкладок, полная настраиваемость кнопочек-менюшек, управление мышью, управление голосом, хоткеи, почтовый клиент, торрент-клиент, настройки самого браузера а-ля количество коннектом к серверам и т.п.? Это всё есть в хроме? Я просто давно его не видел...

Столько хотеть от браузера и что бы не жрал ресурсы?

Расширений много- 1,934 на сегодня. Мне пока нужны AdBlock+ Element Hiding Helper, LastPass, Google Translate, Bubble Translate. Есть окно в режиме инкогнито. Хоткеи есть. Качалки всякие подключаются, попробовал, убрал за ненадобностью. С менюшками кнопочками пока проблема. Не перетащишь. Почтой последний год только через веб пользуюсь. В Хроме хорошая вещь - ярлыки приложения. Почта открывается как приложение. Наглядно на pro.mail.ru видно. Только из-за этого стоит попробовать. Пользоваться можно другим браузером, а почту или тот же календарь через ярлык Хрома открывать.

[C. Tantin 225]

Столько хотеть от браузера и что бы не жрал ресурсы?

1. Я не хочу столько от браузера

2. Я спрашивал, есть ли это в хроме

 

Расширений много- 1,934 на сегодня.

Эээ... расширения от гугла - или сторонние?

 

Почтой последний год только через веб пользуюсь.

.... значит почтовых ящиков явно меньше десяти)

 

В Хроме хорошая вещь - ярлыки приложения. Почта открывается как приложение. Наглядно на pro.mail.ru видно. Только из-за этого стоит попробовать. Пользоваться можно другим браузером, а почту или тот же календарь через ярлык Хрома открывать.

Интересно, попробую. Но от обычного приложения с моим инетом - и малолетний ребёнок отличит

[arh_lelik1 59]

1. Я не хочу столько от браузера

2. Я спрашивал, есть ли это в хроме

 

Эээ... расширения от гугла - или сторонние?

 

.... значит почтовых ящиков явно меньше десяти)

 

Интересно, попробую. Но от обычного приложения с моим инетом - и малолетний ребёнок отличит

1. То что появилось после появления расширений надо самому смотреть. Большой выбор.

2 Большинство расширений для Chrome создано и поддерживается сторонними разработчиками. Все новоустановленное расширение начинает работать сразу и не требуют (в отличии от того-же Mozilla Firefox) перезапуска программы. Кроме того, к плюсам расширений для Chrome можно отнести и то, что они выполнены в видел отдельных процессов и не влияют на скорость и стабильность браузера. Взято отсюда, уже немного устарело.

 

3. Было много ящиков. Сейчас фактически два.

 

3. Можно и не отличить, в Хроме есть Gear позволяющий веб приложениям работать в автономном режиме. В Gmail в настройках есть автономный режим.

[C. Tantin 225]

Кроме того, к плюсам расширений для Chrome можно отнести и то, что они выполнены в видел отдельных процессов и не влияют на скорость и стабильность браузера.

1. Поэтому и не требуют перезапуска, что отдельные процессы

2. Не влиять на скорость не могут - если не влияют, значит, не работают вообще.

3. Насчёт стабильности - сходу не скажу, но опять-таки, не верится - что будет делать браузер с зависшим расширением?

 

3. Можно и не отличить, в Хроме есть Gear позволяющий веб приложениям работать в автономном режиме. В Gmail в настройках есть автономный режим.

Есть. Хотя полезность этого счастья под сомнением. Разве что - для GPRS-инета.

[arh_lelik1 59]

1. Поэтому и не требуют перезапуска, что отдельные процессы

2. Не влиять на скорость не могут - если не влияют, значит, не работают вообще.

3. Насчёт стабильности - сходу не скажу, но опять-таки, не верится - что будет делать браузер с зависшим расширением?

 

Есть. Хотя полезность этого счастья под сомнением. Разве что - для GPRS-инета.

1. Это один из ответов на пункт 3

2. На "глаз" не заметно. Пробовал много из спорт. интереса. В Лисе подобное привело к тормозам.

3. Расширение процесс отдельный, при зависании прерывается. Вкладки так же. Если одна зависла, то в диспетчере задач Хрома прерываешь ее, остальные работают. Было на Beta версии. На Stable пока не было.

 

Почта на ноутбуке, работа в автономном режиме очень даже может пригодится. Работа с GDocs, Календарь.

Изменено 29 января, 2010 пользователем arh_lelik1

[C. Tantin 225]

2. На "глаз" не заметно. Пробовал много из спорт. интереса. В Лисе подобное привело к тормозам.

что подобное?

 

3. Расширение процесс отдельный, при зависании прерывается. Вкладки так же. Если одна зависла, то в диспетчере задач Хрома прерываешь ее, остальные работают.

А вот это уже интересно. Не знаю, насколько это повышает безопасность, а нервы при подвисании вкладки - точно должно сохранять.

 

Почта на ноутбуке, работа в автономном режиме очень даже может пригодится.

Вполне возможно, только чем это отличается от почтового клиента вроде громоптицы или мышА?

[arh_lelik1 59]

что подобное?

 

А вот это уже интересно. Не знаю, насколько это повышает безопасность, а нервы при подвисании вкладки - точно должно сохранять.

 

Вполне возможно, только чем это отличается от почтового клиента вроде громоптицы или мышА?

1. Добавление большого количества плагинов (расширений). Включаются - выключаются расширения в Хроме без перезагрузки (память освобождается сразу). В Лисе похоже тоже такое же сделают. Одна из причин перехода на Хром с Лисы (тормоза с плагинамии обрушение всего браузера при зависании страницы)

2. Еще в хроме есть Диспетчер задач в котором можно завершить любой процесс (вкладки, расширения)

3. Вся почта хранится на сервере,перестал удалять (места много), поиск сообщений в архивах мгновенный , не надо синхронизировать , при переустановке системы например ничего не надо настраивать и восстанавливать, доступна в любом месте где есть интернет.

 

Отсутствие панелей и поисковых окошек создает впечатление, что работаешь прямо на рабочем столе (сам браузер почти незаметен).