Злоумышленники вымогают деньги от имени «Доктор Веб»

[Mark D. Pearlstone]

Новогодний розыгрыш от Доктор Веб? Интересно, что же будет 1 апреля?

Ага, много потратились на празднование Нового года и решили вернуть деньги таким способом. А потом типа мы тут не причём.

[apq]

1-е место в поисковике по "изготовляет утилиту в свободное"

ого , антифишинг KIS не блокирует переход на эту страничку. еще и Мартьянова приписали , вот человеку подарочек на Новый Год

[Mark D. Pearlstone]

ого , антифишинг KIS не блокирует переход на эту страничку. еще и Мартьянова приписали , вот человеку подарочек на Новый Год

А у меня какие то непонятные результат гугл выдаёт.

[apq]

А у меня какие то непонятные результат гугл выдаёт.

у меня гугл тоже не нашел, яндекс рулит

[Dmss83]

Ну, в свое время Вэбовцы неплохо пропиарились на этих утилитах, так что это вполне ожидаемый результат

[apq]

Ну, в свое время Вэбовцы неплохо пропиарились на этих утилитах, так что это вполне ожидаемый результат

вы думаете это такой пиар ход ? очень сомнительно

[Mark D. Pearlstone]

Ну, в свое время Вэбовцы неплохо пропиарились на этих утилитах, так что это вполне ожидаемый результат

Curelt до сих пор хорошо пиарит.

[Autopsy]

ну на основании годичной давности показателей тоже сложно что-то сказать

1) Я показал пример того, по каким источникам информации лучше судить 2) Вы не привели более новых данных 3) Если для вас данные годичной давности "тоже", при том что за этот год ничего радикального не происходило - вы можете начинать судить о погоде на неделю по... кхм... запаху носков, к примеру.

[Dmss83]

вы думаете это такой пиар ход ? очень сомнительно

Нет, конечно, это результат популярности их утилит, вот и нашлись пронырливые люди, которые этим воспользовались

 

1) Я показал пример того, по каким источникам информации лучше судить

К сожалению, объективным этот источник назвать нельзя, при использовании их методологии на уровне ОБС (Одна бабка сказала), без каких-либо ссылок на источники полученной информации, это просто несерьезно.

Изменено 1 января, 2010 пользователем Dmss83

[apq]

2) Вы не привели более новых данных 3) Если для вас данные годичной давности "тоже", при том что за этот год ничего радикального не происходило - вы можете начинать судить о погоде на неделю по... кхм... запаху носков, к примеру.

если вы по запаху носков определяете погду, не стоит думать что все делают так же...

а если по сути, то я ничего не утверждал, так как новее данныз у меня нет

[Autopsy]

К сожалению, объективным этот источник назвать нельзя, при использовании их методологии на уровне ОБС (Одна бабка сказала), без каких-либо ссылок на источники полученной информации, это просто несерьезно.

Бугага, а каменты к статье от господина Гудилина для вас пустой звук? Или вы даже не знаете кто это такой?

[kos1nus]

извини Autopsy, но твой самый первый пост в этой теме неуместен. зачем кидать ссылки на всякие статистики? тут и дураку понятно что подделывать какую нибудь шарашкину контору просто нет смысла.

[apq]

тут и дураку понятно что подделывать какую нибудь шарашкину контору просто нет смысла.

100%, иначе кто ж поведется?

[Autopsy]

тут и дураку понятно что подделывать какую нибудь шарашкину контору просто нет смысла.

kos1nus, не извиняй, но то что ты сказал баян. Всё что я хотел сказать, но что видимо по причине отмечания нового года не все поняли это то, что выводы Эззо это глупость. О росте это никак говорить не может. О каком-то уровне - может, но о росте... нет. Я тут сделаю выводы только о том кто у нас мыслит категориями Эззо.

Изменено 1 января, 2010 пользователем Autopsy

[kos1nus]

Autopsy, ну значит мы тебя не поняли. еще раз повторю тут вообше не нужна была ссылка на анализ, просто мог высказать свою мысль про уровень и рост. этого было бы достаточно.