-
Похожий контент
-
Автор eeerok0411
всем добрый день! буквально вчера заметил проблему. пока играл ночью, решил прилечь на 5-15 минут, не сворачивая и не закрывая игру, а когда вернулся - передо мной предстал экран блокировки (которого быть не должно, если игра не закрыта и не свернута). после разблокировки рабочий стол прогружался по крайней мере минут 10 и появилась пустая командная строка без команд. спустя час-другой я решил выключить компьютер, но и тут возникла проблема - весь компьютер потух, кроме системника (который так и не выключился). после перезагрузки через кнопку ПК все же смог выключиться, однако сегодня я решил проверить ПК на наличие угроз через DR.web и обнаружилось 2 проблемы с ошибкой лечения: DPH.Process.Hollowing.EP и DPH.Process.CERT.Adware. также хочу сообщить, что при автоматической сборки логов программа зависла на какое-то время, а после этого в журнале на одной из операций появилось "операция прервана пользователем", логи прикрепляю, как и скриншот из dr web
CollectionLog-2025.08.25-16.49.zip
-
Автор Elly
Вопросы по работе форума следует писать сюда. Вопросы по модерированию, согласно правилам, сюда писать не следует.
Ответ можно получить только на вопрос, который грамотно сформулирован и не нарушает правил\устава форума.
-
Автор Elly
Здесь только приём работ. Правила конкурса тут.
-
Автор KL FC Bot
Сейчас принято считать, что зумеры — несерьезные сотрудники: не хотят трудиться, ленятся, часто меняют одну работу на другую. А вот статистика говорит об обратном. Почти половина представителей поколения Z переключаются между фуллтаймом, фрилансом и прочими подработками. Злоумышленники это прознали — молодые люди с несколькими работами стали для них удобной мишенью.
Наши эксперты провели исследование и выяснили, какие неочевидные угрозы несет этот тренд. В этой статье разбираемся, как зумерам работать в нескольких местах без риска для собственной кибербезопасности.
Больше приложений – больше проблем
Основная проблема связана с корпоративными приложениями и доступами: звонок в Zoom на основной работе, мессенджер Slack — для другой, а задачки везде ставят в Notion. А между прочим, все эти приложения расширяют возможную поверхность атаки злоумышленников. Негодяи постоянно рассылают фишинговые письма, правдоподобно переписываются от лица работодателей и продвигают вредоносы под видом легитимного ПО для работы. Ставить фейковые поручения якобы от лица босса они тоже могут.
В период с последней половины 2024 до первой половины 2025 эксперты «Лаборатории Касперского» зафиксировали 6 млн атак с поддельными платформами. Чаще всего атакующие имитировали приложения из золотой троицы каждого корпоративного работника: Zoom, Microsoft Excel и Outlook.
Выглядеть это может так: злоумышленник отправляет письмо якобы от лица Zoom с просьбой обновить приложение. В письме — ссылка, которая ведет на фишинговый сайт, имитирующий оригинальную страницу Zoom и сразу же загружает на устройство фейковое приложение. Оно, в свою очередь, может красть данные контактов жертвы или вовсе получить доступ к рабочему окружению — возможных сценариев много.
Фишинговый сайт предлагает как можно скорее установить «новую версию Zoom»
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти