Владимир Опубликовано 21 ноября, 2009 Автор Опубликовано 21 ноября, 2009 Тогда можно новый скриншот со всем отмеченным? Потому что как я понял это не помогло. конечно, можно
Mark D. Pearlstone Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 (изменено) Вообще не понятно зачем автору вносить троян в исключения. Если это ложное срабатывание, то нужно отправить файл в Вир.Лаб. P.S. проверил, у меня в исключения то, что Касперский посчитал HackTool, его он не проверяет. Изменено 21 ноября, 2009 пользователем Mark D. Pearlstone
Владимир Опубликовано 21 ноября, 2009 Автор Опубликовано 21 ноября, 2009 Мои сообщения кто-нибудь читает? Нельзя в 736 добавить трояна в исключения сканера - только ФА. значит, так и запишем
sergio342 Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 (изменено) В общем немного не так: при проверке отдельно взятого файла исключения не работают, а только если проверять папку. Изменено 21 ноября, 2009 пользователем sergio342 1
Kapral Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 В общем немного не так: при проверке отдельно взятого файла исключения не работают, а только если проверять папку.Это фишка точно была еще в 7ке. я во время тестирования оной тоже на неё натыкался
sergio342 Опубликовано 22 ноября, 2009 Опубликовано 22 ноября, 2009 Kapral Интересно, это бага или так задумано...
Kapral Опубликовано 22 ноября, 2009 Опубликовано 22 ноября, 2009 То что так задумано - я помню А вот причины (почему так) - нет. что-то вроде - ну если ты проверяешь конкретный файл - то должен получить конкретный вердикт. А когда массово - вот тогда ДЗ и скроет истинный вердикт, что бы не пугать при плановых проверках Но то было давно и сейчас я помню (или считаю что помню) именно это пояснение 1
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти