Виртуальная машина

[AlexNEW]

Слышу везде говорят о так называемой "виртуальной машине". Скажите, а, что это?

[Dzon]

Слышу везде говорят о так называемой "виртуальной машине". Скажите, а, что это?

Ccылка на источник http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%B8%D0%BD%D0%B0

[Mark D. Pearlstone]

Виртуальная машина (англ. virtual machine) — программная или аппаратная среда, исполняющая некоторый код (например, байт-код, шитый код, p-код или машинный код реального процессора), или спецификация такой системы (например: «виртуальная машина языка программирования Си»).

 

Зачастую виртуальная машина эмулирует работу реального компьютера. На виртуальную машину, также как и на реальный компьютер, можно устанавливать операционную систему, у виртуальной машины также есть BIOS, оперативная память, жёсткий диск (выделенное место на жёстком диске реального компьютера), могут эмулироваться периферийные устройства. На одном компьютере может функционировать несколько виртуальных машин.

Wikipedia

Изменено 31 октября, 2009 пользователем Mark D. Pearlstone

[Nesser]

Из того чем пользовался, понравилась VirtualBox.

 

Удобно, мало глюков и прочих проблем. И размерчик пакета небольшой.

[AlexNEW]

Спасибо за ответы! Теперь буду знать, что это такое.

[C. Tantin]

Из того чем пользовался, понравилась VirtualBox.

По сравнению с гигантом VMWare - компактный и удобный виртуальник.

[Денис-НН]

Вот толко касперский на Virtual Box не ставиться. Я на майкросовтовской virual PC ставлю

[Roman Merkushin]

Вот толко касперский на Virtual Box не ставиться

Как так? Или он палит виртуалбокс по определенному типу железа? Странно вообще-то. Не совсем понимаю, что должно этому препятствовать. В случае, если гостевая ОС - XP SP3, Vista или 7, касперский должен работать.

[Денис-НН]

У меня не работает, с любой гостевой ОС уходит в перезагрузку Резко. Причину не знаю.

[justas]

У меня все работает. И на разных ОС

[C. Tantin]

У меня не работает, с любой гостевой ОС уходит в перезагрузку Резко. Причину не знаю.

Подозрительно. У процессора аппаратная виртуализация есть?

[Roman Merkushin]

У процессора аппаратная виртуализация есть?

А это разве имеет здесь значение?

 

Виртуалбокс не использует аппаратную виртуализацию в 32-битных гостевых системах (как и vmware), ибо нормальной реализации этого (быстродействие имеется в виду) до сих пор нет. А если "гость" 64-битный, то виртуалбокс при отсутствии поддержки аппаратной виртуализации процессором даже не даст его запустить. При чем тут отдельные приложения-то?

Изменено 1 ноября, 2009 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin]

Виртуалбокс не использует аппаратную виртуализацию в 32-битных гостевых системах

Точно? Мне лень читать маны, но на проце с аппаратной виртуализацией скорость выполнения кода в гостевой и хост-ОС одинакова (что говорит, на мой взгляд, об аппаратной виртуализации).

 

ибо нормальной реализации этого (быстродействие имеется в виду) до сих пор нет.

Это вообще о чём? не понял чуть менее, чем полностью.

 

А вообще - RTFM.

[Roman Merkushin]

Мне лень читать маны, но на проце с аппаратной виртуализацией скорость выполнения кода в гостевой и хост-ОС одинакова (что говорит, на мой взгляд, об аппаратной виртуализации).

ну, это достижимо только в таких гипервизорах, как vmware ESXi, например. Т.е. берется отдельный комп и "делится" на несколько работающих полностью независимо (и одновременно) операционных систем. "Классический" же эмулятор (пусть и использующий Intel VT или AMD-V) все таки зависит, как ни крути, от хостовой системы и ее настроек: кол-ва памяти, свопа и т.д. Да и процессорное время в таких гипервизорах поделить "по-честному" тоже нельзя (в отличие от того же ESXi). В-общем, конечно, аппаратная виртуализация быстрее "софтверной", но только в НЕЗАВИСИМЫХ гипервизорах. Так что единственное преимущество здесь у аппаратной виртуализации - выше безопасность.

 

 

Это вообще о чём? не понял чуть менее, чем полностью.

В vmware workstation и server для 32-битных "гостей" аппаратная виртуализация не используется, ибо, по заявлениям разработчиков, она давала большую потерю производительности относительно хоста, чем программная (перед тем, как отправлять меня учить азы и читать маны, лучше нагугли это сам Вроде бы дело тут в худшей оптимизации кода, чем для софтверной виртуализации)

 

 

Далее. Что касается виртуалбокса, то там аппаратная виртуализация врубается в настройках и только для новой ВМ (для ВМ, созданной без использования оной изначально, по "соображениям совместимости", включить ее уже нельзя). Ну что могу сказать - видимо, у разработчиков виртуалбокса получилось реализовать аппаратную виртуализацию для 32-битных "гостей" лучше, чем у vmware, раз так.

 

И, кстати, у меня в маковском виртуалбоксе использовать аппаратную виртуализацию для ВМ x86 - нельзя. Даже при создании новой ВМ выскакивает фатальная ошибка. А вот для x64-систем все работает на ура. Вот такой вот "слом головы" блин.

 

И самый главный вопрос - разве зависит от типа эмуляции работоспособность того же касперского? надо бы проверить для интереса, но у меня нету под рукой образов виртуалбокса или vmware с подходящей для установки каспера ОС.

Изменено 1 ноября, 2009 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin]

ну, это достижимо только в таких гипервизорах, как vmware ESXi, например. Т.е. берется отдельный комп и "делится" на несколько работающих полностью независимо (и одновременно) операционных систем. "Классический" же эмулятор (пусть и использующий Intel VT или AMD-V) все таки зависит, как ни крути, от хостовой системы и ее настроек: кол-ва памяти, свопа и т.д. Да и процессорное время в таких гипервизорах поделить "по-честному" тоже нельзя (в отличие от того же ESXi). В-общем, конечно, аппаратная виртуализация быстрее "софтверной", но только в НЕЗАВИСИМЫХ гипервизорах. Так что единственное преимущество здесь у аппаратной виртуализации - выше безопасность.

1. не только ESXi, ещё Hyper-V, например

2. Зависит от хостовой, это естественно, не только же проц виртуализируется (а тот же вандерпул больше ничего, кроме себя, не позволяет виртуализировать, не считая памяти, конечно). Например, для виртуализации хардов нужно переправлять виртуализированный файловый ввод-вывод в физический файл. Я только не понял, причём тут зависимость от хост-ОС.

3. Быстрее только на независимых? Неверно. Аппаратная виртуализация в любом случае быстрее. Тем, кто не верит - могу посоветовать скачать отладчик и посмотреть, что вытворяет софтверный гипервизор.

4. Вывод - преимущество аппаратной виртуализации не только в безопасности, но ещё и в поддержке full-speed и multi-core

 

В vmware workstation и server для 32-битных "гостей" аппаратная виртуализация не используется, ибо, по заявлениям разработчиков, она давала большую потерю производительности относительно хоста, чем программная

Это может говорить как о том, что аппаратная виртуализация медленнее, так и о том, что "руки растут не совсем оттуда". Тут речь про виртуалбокс, там аппаратная виртуализация не даёт никакого падения производительности при вычислениях, чего не скажешь о программной.

 

перед тем, как отправлять меня учить азы и читать маны, лучше нагугли это сам )

Я нагуглил и дал ссыль. Заявления монстрописателей меня не интересуют чуть более, чем полностью. Потуги их маркетологов - не для моих глаз и ушей.

 

Далее. Что касается виртуалбокса, то там аппаратная виртуализация врубается в настройках и только для новой ВМ (для ВМ, созданной без использования оной изначально, по "соображениям совместимости", включить ее уже нельзя). Ну что могу сказать - видимо, у разработчиков виртуалбокса получилось реализовать аппаратную виртуализацию для 32-битных "гостей" лучше, чем у vmware, раз так.

У меня несколько другое объяснение (ессно я не утверждаю, что это истина в последней инстанции). Скорее виэмварь не использует аппаратную виртуализацию в 32-бит воркстейшенах по маркетинговым соображениям (и нежелая переписывать рабочий код), а в 64битных - и код заново надо писать, и заморачиваться с софтовой виртуализацией 64битного кода неохота (хотя там отличий минимум).

 

И, кстати, у меня в маковском виртуалбоксе использовать аппаратную виртуализацию для ВМ x86 - нельзя. Даже при создании новой ВМ выскакивает фатальная ошибка. А вот для x64-систем все работает на ура. Вот такой вот "слом головы" блин.

Эк беркли-то переконтачили... аж виртуалбокс не работает... А если серьёзно - это проблемы мака, а не ВБ, скорее всего. На РС тоже вылетает, если в биосе виртуализация отключена. Только на маке нет BIOS Setup

 

И самый главный вопрос - разве зависит от типа эмуляции работоспособность того же касперского? надо бы проверить для интереса, но у меня нету под рукой образов виртуалбокса или vmware с подходящей для установки каспера ОС.

По косвенным данным - зависит. Что-то там глючит в драйверах и хипсе. А вообще - в зависимых гипервизорах КИСа глючила всегда - но не по своей вине: виэмварь с вирталбоксом плохо виртализировали сначала низкоуровневые работы с ФС (технологии iSwift и iChecker), потом - хулиганства антивируса (в виде перехвата API или работы антируткита). Работать-то работает, но местами выползают совсем непонятные баги.