Очень большой расход трафика антивирусом KIS 2009

[petro64]

Здравствуйте.

 

Что имеем: компьютер под управлением Windows Vista, на котором стоит KIS 2009.

Компьютер раздает инет на линукс-машину.

 

Дело в том, что провайдер порезал мне скорость по причине сильного расхода трафика.

Проблема в том, что Касперский в своей собственной статистике показывает странные значения счетчиков, записывает себе немалые суммы трафика.

Если это NAT-трафик, то мало похоже на правду, в некоторые промежутки времени слишком мало, в другие - слишком много. Так же, торрент трафик отличается от того, что говорит трекер на порядок.

 

Скриншот: http://i027.radikal.ru/0908/01/94bcd99699f5.png

[MedvedevUnited]

Здравствуйте!

Добро пожаловать на форум!

 

Ознакомьтесь, пожалуйста, с информацией из этой статьи.

[petro64]

2MedvedevUnited

 

Спасибо, со статьёй я знаком!

Тут проблема немного в другом: трафик действительно не выдуманный, провайдер очень у меня возмущается.

Кроме того, эти цифры далеки от суммы всего трафика, см. на скриншот - торрент-трафика на порядок больше. И все-таки скриншот сделан со счетчиков самого KIS, а не сторонней считалки.

 

P.S. К сожалению, подробную статистику по хостам получить не удалось, провайдер отказал мне в этой просьбе. (Ограничения тарифа по его словам).

 

Давайте я подытожу, возможно я не очень правильно выразил вопросы:

 

- Если на скриншоте как-то виртуальный или несуществующий трафик, то почему и зачем Касперский показывает его в собственной статистике?

- Если это NAT-трафик, то каким образом он считается? Показания счетчиков далеки от действительности в некоторые дни.

- Имеется ли возможность у Касперского создать более детальный отчет по трафику по дням за какой-то выбранный период? (месяц например)

 

По данным провайдера превышение составило более 100гб сверх лимита. Дело в том, что я в курсе лимитов на "безлимитных" тарифах и слежу за самым расходным типом трафика - торрентом как и на трекере, так и в программе-клиенте. (На скриншоте не очень удачный период выбран, в другие дни его на порядок меньше)

[all-15]

А Вы уверены что провайдер Вас не обманул, чтобы урезать трафик?

Как часто Вы обновляете базы? Стоит в настройках галочка участие в net-work?

[petro64]

А Вы уверены что провайдер Вас не обманул, чтобы урезать трафик?

Ну как, я вообще людям склонен скорей доверять чем нет

Обманывает или нет - вопрос наверное непростой. Провайдер вообще не подвальный, зачем ему я? Тут скорее я виноват, я слежу за трафиком что бы не выскочить за границу лимита, возможно что-то недоглядел, хотя как я уже писал "недоглядел" я на 100 гб. Вопрос топика ведь что это такое Касперский у себя показывает, а с провом-то вопрос решу.

 

Я посмотрел трафик по неделям - за самую результативную неделю в период: ~33.5 гб, что более чем укладывается в норму провайдера: лимит у него 250гб, мне же за месяц насчитал 330гб трафика! Если брать самую расходную неделю, то только 134гб трафика расчетно получается! (Период имеется ввиду везде как == 1 месяцу)

 

Как часто Вы обновляете базы? Стоит в настройках галочка участие в net-work?

Базы обновляются им самостоятельно, настройки обновления оставлены по-умолчанию.

В программе net-work не участвую.

Изменено 4 августа, 2009 пользователем petro64

[hinote]

Я посмотрел трафик по неделям - за самую результативную неделю в период: ~33.5 гб, что более чем укладывается в норму провайдера: лимит у него 250гб, мне же за месяц насчитал 330гб трафика! Если брать самую расходную неделю, то только 134гб трафика расчетно получается! (Период имеется ввиду везде как == 1 месяцу)

 

ну, а KIS 2 недели назад насчитал только 22 GB за неделю по ващему скриншоту (причем с учетом "своего" несуществующего трафика, который в результате посчитался дважды)... какие претензии к подсчету KIS, если месячное провайдерское ограничение на порядок выше?

 

если провайдер отказывается предоставлять детализацию по трафику, напишите ему претензию - по закону о предоставлении телематических услуг он обязан такие данные предоставить, без этого закона - обязан предоставить по закону о защите прав потребителей в случае вот подобного конфликта, а по закону о ОРМ - обязан иметь техническую возможность по сбору и сохранению подобной информации в виде нужной вам детализации...

Изменено 4 августа, 2009 пользователем hinote

[petro64]

ну, а KIS 2 недели назад насчитал только 22 GB за неделю по ващему скриншоту (причем с учетом "своего" несуществующего трафика, который в результате посчитался дважды)... какие претензии к подсчету KIS, если месячное провайдерское ограничение на порядок выше?

Дело в том, что провайдер зарезал скорость на основании того, что трафика потрачено примерно в 3 раза больше, чем показывает KIS в своих счетчиках. Но я ещё раз говорю - топик не об этом

 

Давайте я подытожу, возможно я не очень правильно выразил вопросы:

 

- Если на скриншоте как-то виртуальный или несуществующий трафик, то почему и зачем Касперский показывает его в собственной статистике?

- Если это NAT-трафик, то каким образом он считается? Показания счетчиков далеки от действительности в некоторые дни. (сомневаюсь в этом)

- Имеется ли возможность у Касперского создать более детальный отчет по трафику по дням за какой-то выбранный период? (месяц например)

[hinote]

Дело в том, что провайдер зарезал скорость на основании того, что трафика потрачено примерно в 3 раза больше, чем показывает KIS в своих счетчиках. Но я ещё раз говорю - топик не об этом

 

правильно, отсюда следует простой вывод - что возможно трафика больше чем в 3 раза чем показывает KIS и не потрачено на самом деле...

 

 

еще раз почитал внимательнее - насколько я помню, KIS трафик не со своей машины, а расшариваемый на другую машину (линуксовую в вашем случае), названный вами NAT-трафиком (расшаренный трафик не обязательно NAT), не проверяет и соотв. не подсчитывает. Это вполне может быть трафик с той машины.

Изменено 4 августа, 2009 пользователем hinote

[petro64]

правильно, отсюда следует простой вывод - что возможно трафика больше чем в 3 раза чем показывает KIS и не потрачено на самом деле...

А часто у провайдеров такая практика? Как мне доказать свою правоту?

 

еще раз почитал внимательнее - насколько я помню, KIS трафик не со своей машины, а расшариваемый на другую машину (линуксовую в вашем случае), названный вами NAT-трафиком (расшаренный трафик не обязательно NAT), не проверяет и соотв. не подсчитывает. Это вполне может быть трафик с той машины.

Линукс-машина используется только для работы, там не гоняется особо трафик, обновления системы только (~2х500мб за этот месяц). Да и включается она даже не каждый день! Работать я все-таки на работе стараюсь

 

Интернет я шарил без заморочек: средствами винды. Винда разве умеет шарить интернет кроме как не через NAT?

 

Тогда задам ещё 2 вопроса:

- Как правильно раздавать интернет на вторую машину (через 2-ую сетевую карту), чтобы Касперский хотя бы считал трафик?

- Если данный трафик, показанный самим Касперским для самого себя, тогда что это? Неужели он показывает виртуальный трафик в собственной статистике? Или обновления расходуют 2 гб в неделю?

 

если провайдер отказывается предоставлять детализацию по трафику, напишите ему претензию - по закону о предоставлении телематических услуг он обязан такие данные предоставить, без этого закона - обязан предоставить по закону о защите прав потребителей в случае вот подобного конфликта, а по закону о ОРМ - обязан иметь техническую возможность по сбору и сохранению подобной информации в виде нужной вам детализации...

Подобные данные есть в панеле пользователя, и там всё сходится - но там просто счетчик по дням, без какой-либо детализации. Возможно, дело прояснила бы статистика по хостам, но увы...

 

Upd: Сделал небольшую табличку для ясности

 

[ROME'D'ROS]

То что на рисунке, с столбце кис, этого не может быть.

Я уже об этом писАл, но, ещё раз напишу, KIS, ВЕСЬ входящий трафик проверяет, и записывает его в отчеты, но он его НЕ тратит, т.е. он проверяет то, что вы качаете, получается так, вы работаете в IE, накачали 500 Мб через него, киса проверила их, записала в отчёт, получается: (в отчете кис) IE - 500 Мб, KIS - 500 Мб, но истраченный вами трафик, ТОЛЬКО 500 Мб, тот трафик, который принимал IE, и ВСЁ, кис его не качал, он только проверял и записывал в отчёт.

+

В программе net-work не участвую.

Ещё одно док. что этого не может быть, даже если вы будете обновлять кис каждый день, максимум 50 метров набежит(даже меньше), так что ваш провайдер врёт, и нагло.

Было одно дело такое с Волгателекомом, мне тоже приписывали этот трафик, я поставил прогу для точного измерения вх. трафика(название не понмю), вх. трафик отличался от отчетов кис аж на 10(!) гигов.

Потом они всё это замяли, и теперь считают правильно.

ЗЫ. Это я для справки написАл)

По рисунку: разница потому, что кис записывает не весь трафик, разница ощутима.

Короче, ставьте прогу для слежения вх. трафика(нагуглите) и будет вам счастье.

Удачи!

 

ЗЫ-2. Если я не ошибаюсь, то торрент кис не проверяет, точно сказать не могу, а у вас в первом скрине много торрент накачал, вот и разница.

[petro64]

Я не очень точно выразился: на рисунке "трафик КИС", это не потреблённый только антивирусом трафик, а общий трафик, который он насчитал для всех приложений!

 

 

С считалкой трафика попробую, спасибо за советы!