УФАС возбудило дело в отношении «Лаборатории Касперского»

[Autopsy]

Челябинские антимонопольщики подхватили антивирус

// УФАС возбудило дело в отношении «Лаборатории Касперского»

 

"ЗАО «Лаборатория Касперского» подозревается в организации незаконной схемы продаж своих антивирусных программ. УФАС по Челябинской области возбудило в отношении компании дело, посчитав, что она ограничивала свободное распространение своих продуктов поставщиками. Сам производитель программного обеспечения настаивает на том, что может работать с посредниками так, как посчитает нужным, и обещает привлечь УФАС к ответственности «за распространение заведомо ложных сведений».

 

Как рассказал „Ъ” эксперт отдела антимонопольного контроля УФАС Евгений Клепиков, поводом для возбуждения дела стали итоги конкурса на поставку систем вирусной защиты Касперского для регионального управления Федеральной регистрационной службы. «13 из 16 поставщиков-участников предложили одинаковую цену на товар. Все они являлись авторизованными партнерами „Лаборатории Касперского”», — сообщил он. Остальные участники изначально не имели договоров с компанией, однако предложили цены ниже. В итоге победителем было объявлено ООО «Риан-Урал», предложившее самую низкую стоимость контракта — 209 тыс. рублей. «Однако „Лаборатория Касперского” отказалась заключать с ними договор, и победителем был назван один из авторизованных партнеров — ЗАО «Менфис», предложивший 311,535 тыс. рублей», — отметил господин Клепиков. По данному факту УФАС возбудило дело в отношении ЗАО «Лаборатория Касперского» по признакам нарушения ст. 11 закона «О защите конкуренции», посчитав, что компания ограничивала свободное распространение продуктов поставщиками. «„Лаборатория Касперского” создала четкую цепочку реализации своей продукции: сначала продукт поступает к дистрибьютору, потом к авторизованному партнеру и лишь затем к пользователю. И на каждом участке компания требует придерживаться определенного уровня цен», — пояснил господин Клепиков. По мнению УФАС, это свидетельствует о координации экономической деятельности, что ограничивает конкуренцию на рынке информационных технологий."

 

Подробности на http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1208645

 

Следим за развитием событий, считаю что претензии будут сняты.

Изменено 26 июля, 2009 пользователем Autopsy

[SOL.]

Суровые челябинцы

[Kopeicev]

ИМХО Компания (ЗАО ЛК) вольна требовать любую цену за СВОЙ продукт и так же в праве решать кому давать право распространять СВОЙ продукт.

[Nesser]

Странное обвинение! Компания не имеет договора с ЛК, назначает цену от балды и когда предлагает заключить договор с ЛК, та просто отказывается. Это больше смахивает на попытку выиграть тендер и только на основании этого заключить договор. У всех остальных ясное дело данные о реальной стоимости продукта есть, согласно ранее заключенного договора и соответственно цены одинаковы. И прибегать к таким методам они не могут.

Наезд УФАС без основателен. ИМХО

[Ta2i4]

Что-то мне подсказывает, что цена была снижена только ради победы в конкурсе.

[Nesser]

Ta2i4, именно. И на основании этого, заключить с ЛК договор и отличится в регионе. Но ЛК отказалась, как следует из статьи.

[Kopeicev]

Собственно выходит ЛК хотят судить из-за того что они отказались помогать мошенникам...

[SergeyUser]

Kopeicev,

 

Представьте, что я купил автомобиль, и хочу его продать в 2 раза дешевле сразу после продажи. И тут мне дилер говорит - нельзя. Понимаете аналогию? В условиях свободного рынка уже купившие продукт у ЛК поставщики имеют право продать продукт дешевле той цены, которую они заплатили (заплатят). Естественно, если ЛК получает установленную цену для себя.

 

А вот если идет ограничение ценовой политики для конечной цены - это, естественно, может быть интересно антимонопольщикам, по той причине, что имеет место быть органичение ценовой конкуренции.

 

Думаю, объяснять не нужно, почему игроки рынка могут заниматься демпингом в данном случае? Даже если это не демпинг - это далеко не всегда мошенничество.

Изменено 26 июля, 2009 пользователем SergeyUser

[Kapral]

Интересно

Фирма участвует в тендере и назначает цену на товар, которого у неё нет.

Т.к. для закупки оного ей понадобился договор с ЛК.

Я пока не ошибся?

 

далее по ценам - 209 от 311 - это 67%. Так?

Т.е. первоначальная закупка должна была идти по цене продления. Ну и 7% на навар продавцу.. Ошибки в моих рассуждениях найдены?

 

Думаю претензия то исходила не от УФАС, а от ... хм... невыигравшей фирмы, которой не удалось её замечательная идея

 

Представьте, что я купил автомобиль, и хочу его продать в 2 раза дешевле сразу после продажи.

Автомобиля у тебя еще нет

Ты еще его не купил. но уже пообещал его продать...

А теперь идешь к производителю и требуешь от него продать тебе автомобиль, что бы ты мог его отдать покупателю, но цену просишь несколько другую...

[SergeyUser]

Kapral,

 

Поставщик, по логике, имеет договор с ЛК о поставке лицензий по определенной цене (например, 311 тыс.) Далее его право выставлять в тендере цену 209, оплатив при этом ЛК оговоренные 311 тыс (условно). Откуда возьмется разница - это уже проблемы поставщика.

 

Т.е. не важно, купил я товар или нет, в данном случае договор о будущих поставках - это то же самое. Естественно речь идет о ситуации, когда производителю оплачивается стоимость согласно договору поставок.

Изменено 26 июля, 2009 пользователем SergeyUser

[Kapral]

Поставщик, по логике, имеет договор с ЛК о поставке лицензий по определенной цене (например, 311 тыс.) Далее его право выставлять в тендере цену 209, оплатив при этом ЛК оговоренные 311 тыс (условно). Откуда возьмется разница - это уже проблемы поставщика.

Согласен...

Но т.к. понадобился ЛК в этом случае - то товара у поставщика нет. Так?

 

И что то я не верю в альтруизм поставщика купил за 311, продал за 209

Я больше верю что продам за 209, но ЛК продай за 209-НаварПоставщика

 

Вообще я предлагаю подождать результата.

а то гадаем на кофейной гуще...

А то как СМИ преподносят инфу, и как она соответсвует действительности - думаю рассказывать не надо

 

Кстати - читаем полный текст статьи

 

В ЗАО «Лаборатория Касперского» удивлены претензиями УФАС. «Компания осуществляет распространение программных продуктов для корпоративных пользователей на основе лицензионных договоров, согласно гражданскому законодательству. Лицензионный договор не является публичным договором, и поэтому „Лаборатория Касперского“ не обязана поставлять свое ПО любому посреднику, который обращается в компанию», — подчеркнули в пресс-службе. В компании также указали на то, что если заявку на участие в конкурсе подает организация, которая не имеет договорных отношений с производителем и соответственно не обладает товаром, необходимым государственному заказчику, то такая организация должна быть признана недобросовестным поставщиком. «В данном случае, на наш взгляд, имеет место лоббирование челябинским УФАС интересов конкретной коммерческой организации», — добавили в пресс-службе. Кроме того, компания рассматривает вопрос о привлечении УФАС к ответственности «за распространение заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию „Лаборатории Касперского“».

[Nesser]

Kapral, но ясно одно. Товара у фирмы участвующей в тендере не было, ЛК им отказала и их хитромудрая схема провалилась. В следствии чего выкручиваться решили через УФАС. Чего-то там не чисто. И с фирмой "Риан-Урал" и с региональным управлением Федеральной регистрационной службы

[Kapral]

Государственные контролирующие органы - это отдельная песня

Причем вне зависимости от государства

 

Чего стоит идея отдельных ... продавать Винду без браузера... Что бы пользователь мог сам скачать себе нужный браузер...

Чем спрашивается

 

Анекдот времен ДОС вспоминается - UNZIP.ZIP

[wielder]

Ох... Лучше бы они фирмы, торгующие бензином, проверяли. Или хлеботорговцев.

Пришла к ЛК слава Intel и Microsoft, короче. Всё закономерно))

[Kopeicev]

Kopeicev,

 

Представьте, что я купил автомобиль, и хочу его продать в 2 раза дешевле сразу после продажи. И тут мне дилер говорит - нельзя.

 

Насколько я понимаю (а не судите строго это чисто все мои мозговые изыскания) врят-ли кто-то захочет продавать товар в два раза дешевле я думаю так: когда они выиграли тендер то обратились к ЛК с намерением получить товар меньше чем за 209тысяч (меньше ровно на ту сумму которую хотели бы получить в качестве прибыли) естественно ЛК это не выгодно и им было отказано. Вспоминается цитата из мультфильма "трое из Простоквашино": "Чтобы продать что нибудь ненужное надо сначала купить что нибудь ненужное"...

Изменено 26 июля, 2009 пользователем Kopeicev