Перейти к содержанию

Нужно ли защищать Linux, и если да, то как? | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Еще недавно большая часть IT-сообщества была уверена, что машины под управлением Linux вообще не имеет смысла защищать. Считалось, что и архитектура у системы изначально практически неуязвимая, и злоумышленникам она не очень-то интересна, да и идеология открытого исходного кода служит своего рода гарантией против неожиданного появления серьезных уязвимостей. В последние годы всем здравомыслящим безопасникам стало очевидно, что все три эти утверждения далеки от истины.

Угрозы серверам под Linux

Пока киберпреступность специализировалась исключительно на зарабатывании денег за счет конечных пользователей, серверы под Linux действительно были в относительной безопасности. Но современные злоумышленники уже давно переключились на бизнес — это позволяет им получать гораздо большую прибыль с каждой успешной атаки. И вот тут-то различные сборки Linux удостоились серьезного внимания. Ведь сервер стратегически интересен любому атакующему, ставит ли тот целью шпионаж, саботаж или банальное распространение шифровальщика. За примерами далеко ходить не надо.

  • В ноябре прошлого года наши эксперты обнаружили модификацию трояна RansomEXX, способную шифровать данные на компьютерах под управлением Linux. Зловред адаптирован для целевых атак на конкретные организации (код и записка о выкупе каждый раз модифицируются под новую цель). На тот момент несколько крупных организаций уже были атакованы этим трояном.
  • Обнаруженный летом этого года шифровальщик DarkRadiation разработан специально для атак на Red Hat / CentOS и Debian Linux, он также способен останавливать все контейнеры Docker на пораженной машине. Зловред целиком написан на Bash-скрипте, а для коммуникации с серверами управления он использует программный интерфейс мессенджера Telegram.
  • Некоторое время назад наши эксперты из Global Research and Analysis Team (GREAT) опубликовали исследование инструментов современных APT, ориентированных на атаки машин под управлением Linux. В результате выяснилось, что практически у каждой группировки есть такие модули — руткиты, бэкдоры, эксплойты.

Отдельные риски несут в себе уязвимости. Да, действительно, сообщество open-source внимательно изучает дистрибутивы, коллективно обсуждает уязвимости и даже чаще всего ответственно публикует информацию о них. Вот только далеко не каждый администратор устанавливает обновления на Linux-серверы, многие до сих пор придерживаются философии «работает — не трогай».

 

View the full article

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Quote

В ноябре прошлого года наши эксперты обнаружили модификацию трояна RansomEXX, способную шифровать данные на компьютерах под управлением Linux

1. "RansomEXX is a highly targeted Trojan". То есть нужно было быть НУ ОЧЕНЬ ЖИРНЫМ, чтобы ради тебя вообще пытались применить этот троян

2. Защита от шифровальщика сверх банальна — данные пользователей должны быть под другими пользователями. Собственно, это _штатная фича_ линукса. У меня так медиа плеер не может удалить/изменить файлы торрент клиента и оба они не могут получить доступ к файлам НекстКлауда. Всё это разные юзеры в системе. Ну то есть чтобы троян не мог работать, нужно было ничего специально  не лом

Quote

Обнаруженный летом этого года шифровальщик DarkRadiation

Quote

Upon execution, DarkRadiation ransomware first checks if it is run as root

Чтобы троян заработал, нужно запустить его под рутом. Самому. Руками. На сервере. Если у тебя рутовые права, то, конечно, ты несёшь угрозу, о чём тут говорить.

 

Quote

Некоторое время назад наши эксперты из Global Research and Analysis Team (GREAT) опубликовали исследование инструментов современных APT,

Вот это забавное исследование. Оно начинается с фразы:

Quote

At the same time, there’s a widely held opinion that Linux is a secure-by-default operating system that isn’t susceptible to malicious code.

Популярно мнение, что линукс — это система, сделанная не ж..ой и потому ей пофиг (не подвержена) на вредоносный код.

 

Так вот:

1. Нет такого мнения, что не существует вредоносного кода под Linux

2. Кажется (смотрел по диагонали и вспоминал по названиям) все перечисленные там истории — это когда вредоносный код запускали, предоставляя рутовый доступ своими руками. И всякий раз на тот момент эти вредоносы были неизвестны и никто бы их не определил, будь там антивирус

 

Между запуском через sudo и дабл кликом с кнопкой ОК прям принципиальная разница. Если кто-то настолько отбитый, что работает под рутом, то никакой антивирус никогда в жизни ему не поможет.

 

Quote

Вот только далеко не каждый администратор устанавливает обновления на Linux-серверы, многие до сих пор придерживаются философии «работает — не трогай».

А при чём тут Линукс?

 

Quote

А тем временем уязвимости порой находятся достаточно серьезные. Например, июньская CVE-2021-3560 в системном сервисе polkit (который по дефолту присутствует во множестве дистрибутивов Linux)

1. Это актуально для пользовательских пекарен, а не для серверов. Или мы тут мешаем в кучу серверы и конечные точки? "Как защищать серверы под Linux"

2. Присутствует в дистрибутиве != уявзим. Скажем, в том же Дебиане полкит был, но уязвимости не было (она была в тестинге, не в продакшене)

Но да, это единственный, на всю статью, хороший пример.

 

Quote

Во-первых, теперь в решении работает полноценный контроль приложений (технология, позволяющая запускать только приложения, внесенные в список доверенных, или же блокировать программы, внесенные в список недоверенных).

AppArmor?

 

Нужно ли защищать Linux? Да, конечно. Нужно ли для этого использовать сторонние решения? Вовсе не факт. И Линукс, и МакОС, и *БСД — всё это системы, собственых возможностей которых хватает на любые нужды вообще. Нет сценариев, когда должный уровень безопасности может быть обеспечен только сторонними решениями. Это не Windows.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Наверняка вы неоднократно получали спам или фишинговые письма с почтовых адресов, принадлежащих известным организациям. Возможно, вы при этом задумывались о том, как же злоумышленникам удается это делать. А может быть, даже задавались закономерным вопросом, не рассылает ли кто-нибудь вредоносные письма и от имени вашей компании.
      Вообще говоря, для борьбы с письмами, отправленными от чужого имени, существует несколько технологий: Sender Policy Framework (SPF), DomainKeys Identified Mail (DKIM) и Domain-based Message Authentication Reporting and Conformance (DMARC). К сожалению, время от времени обнаруживаются способы обхода этих методов защиты. В этом посте мы поговорим об одной из техник, которые используют спамеры для того, чтобы рассылать письма с адресов легитимных организаций, — об угоне доменов.
      Вредоносная кампания SubdoMailing и угон доменов у организаций
      Исследователи из Guardio Labs обнаружили масштабную кампанию по рассылке спама, которую они назвали SubdoMailing. В этой кампании, которая ведется как минимум с 2022 года, задействованы более 8000 доменов и 13 000 субдоменов, ранее принадлежавших легитимным компаниям, а также почти 22 000 уникальных IP-адресов. Средний объем спама, который рассылают злоумышленники, стоящие за SubdoMailing, исследователи оценивают в 5 миллионов писем в день.
      Операторы кампании SubdoMailing постоянно ищут подходящие домены компаний, срок регистрации которых истек, и заново регистрируют их на себя: в среднем таким образом они захватывают несколько десятков легитимных доменов в день. Ну а рекорд они поставили в июне 2023 года, зарегистрировав за один день целых 72 чужих домена.
      Чтобы избегать попадания захваченных доменов в спам-листы, злоумышленники применяют постоянную ротацию: домен используется для рассылки спама 1–2 дня, после чего он на долгое время становится неактивным, а в это время спамеры переходят на использование следующего. Через пару дней они оставляют в покое и его, подключают к рассылке новый — и так далее.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Европейский закон Digital Markets Act обязал крупные технологические компании сделать свои продукты более открытыми. Благодаря DMA на iOS появятся сторонние магазины приложений, а крупные мессенджеры должны предоставить возможность переписки с другими подобными приложениями — создать кросс-платформенную совместимость, «интероп» (interoperability). О том, как эта совместимость будет реализована в WhatsApp и Messenger*, недавно написали инженеры Meta*. Достоинства совместимости очевидны любому, кто отправлял и получал SMS или e-mail, — вы можете пользоваться этими сервисами, вообще не задумываясь, на каком телефоне или компьютере, в каком приложении и в какой стране пользуется SMS или e-mail ваш собеседник. Но и недостатки тоже известны и весомы — к подобным перепискам часто имеют доступ посторонние (от спецслужб до хакеров), а также они являются самыми массовыми каналами спама и фишинга. Возможно ли, что DMA сохранит достоинства совместимости, избавившись от ее недостатков?
      Отметим, что последствия DMA для App Store в iOS затрагивают только европейских пользователей, а вот кросс-платформенность, весьма вероятно, «накроет» всех, даже если подключаться к инфраструктуре WhatsApp будут только европейские партнеры.
      Можно ли переписываться в WhatsApp с пользователями других мессенджеров?
      Пока — только теоретически. Meta* опубликовала спецификации и технические требования к партнерам, которые хотят, чтобы в их приложениях можно было переписываться с абонентами WhatsApp или Messenger**. Теперь эти партнеры должны появиться, разработать мост между своим сервисом и WhatsApp и запустить его. Пока анонсов таких партнерств замечено не было.
      Владельцы и разработчики других сервисов далеко не всегда готовы внедрять подобную функцию. Одни считают ее небезопасной, другие не готовы тратить ресурсы на довольно сложную технологическую интеграцию. Meta* требует от потенциальных партнеров реализовать сквозное шифрование, сопоставимое по надежности с имеющимся в WhatsApp, а это могут воплотить далеко не все платформы.
      Но даже когда — и если — сторонние сервисы появятся, только те пользователи WhatsApp, которые сами явно захотели переписываться со сторонними сервисами, получат такую возможность. Автоматически она не включится.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Очень часто научные работы, посвященные аппаратным уязвимостям, описывают увлекательные шпионские сценарии. Именно к таким случаям относится свежая научная работа исследователей из университетов США и Китая. Они нашли способ кражи данных из камер видеонаблюдения путем анализа паразитного электромагнитного излучения и назвали эту атаку EM Eye.
      Реконструкция информации по паразитному излучению
      Представим себе такой сценарий. Есть секретное помещение, доступ в которое строго ограничен. Внутри, допустим, проходят важные переговоры, так что сам факт присутствия каких-то людей в этой комнате — важная информация. Там же установлена камера видеонаблюдения, запись ведется круглосуточно, но взломать компьютер, осуществляющий запись, невозможно. Впрочем, буквально в паре метров есть помещение, куда допускают гостей. Шпион проносит в это соседнее помещение устройство, которое для простоты будем считать слегка модифицированным радиоприемником. Этот «приемник» собирает данные, последующая обработка которых позволяет реконструировать картинку с камеры наблюдения в соседней секретной комнате. Реконструированное видео выглядит примерно так:
      Слева оригинальное цветное изображение с камеры видеонаблюдения. Справа — два варианта реконструкции изображения из паразитного радиоизлучения видеокамеры. Источник
      Как такое вообще возможно? Чтобы разобраться, давайте поговорим об атаках TEMPEST. Это кодовое название, придуманное американским Агентством по национальной безопасности для обозначения методов слежки с использованием каких-либо паразитных излучений. Равно как и средств защиты от такой слежки.
      Впервые такая аппаратная уязвимость изучалась еще во времена Второй мировой войны. Тогда в армии США использовалось автоматическое шифровальное устройство компании Bell Telephone: открытый текст на входе смешивался с заранее подготовленной случайной последовательностью символов. На выходе получалось зашифрованное сообщение. Устройство использовало электромагнитные реле, по сути большие переключатели.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Каждый день миллионы обычных частных пользователей Интернета вольно или невольно предоставляют свой компьютер, смартфон или домашний роутер посторонним. Они устанавливают на свои устройства proxyware — прокси-сервер, принимающий интернет-запросы этих посторонних и транслирующий их дальше в Интернет, к целевому серверу. Доступ к proxyware обычно предоставляют специализированные поставщики, которых мы дальше в статье будем называть ПДП (провайдеры домашних прокси). Иногда услугами таких ПДП компании пользуются вполне сознательно, но чаще появление их на рабочих компьютерах связано с нелегальной активностью.
      ПДП конкурируют между собой, хвастаясь разнообразием и количеством доступных для клиентов IP-адресов, счет которых идет на миллионы. Этот рынок фрагментирован, непрозрачен и создает для организаций и их ИБ-команд специфический набор рисков.
      Зачем применяются домашние прокси
      Времена, когда Интернет был один для всех, давно прошли: крупные онлайн-сервисы адаптируют контент к региону, из которого пришел конкретный запрос, многие сайты фильтруют контент, отсекая целые страны и континенты, функции одного сервиса для разных стран могут отличаться, и так далее. Изучить, настроить или обойти такие фильтры как раз позволяют домашние прокси. ПДП часто приводят в своей рекламе такие варианты применения сервиса: исследование рынка (отслеживание цен конкурентов и тому подобное), верификация показа рекламы, сбор открытой информации (web scraping), в том числе для тренировки ИИ, анализ поисковой выдачи, и так далее.
      Конечно, что все это выполнимо при помощи коммерческих VPN и прокси на базе дата-центров. Но многие сервисы умеют детектировать VPN по известным IP-диапазонам дата-центров или эвристически, а вот домашний прокси определить гораздо сложнее. Ведь он, в конце концов, работает на настоящем домашнем компьютере.
      О чем не пишут на сайтах ПДП, так это о сомнительных и откровенно вредоносных активностях, в которых систематически применяются домашние прокси. Среди них:
      проведение атак с перебором паролей, в том числе password spraying, как в недавнем взломе Microsoft; проникновение в организацию при помощи легитимных учетных данных — домашний прокси из нужного региона предотвращает срабатывание эвристических правил подозрительного входа; заметание следов кибератаки — сложнее отследить и атрибутировать источник вредоносной активности; мошеннические схемы с кредитными и подарочными картами. Применение домашних прокси позволяет обойти систему борьбы с мошенническими оплатами (antifraud); проведение DDoS-атак. Например, большая серия DDoS-атак в Венгрии была отслежена до ПДП White Proxies; автоматизация спекуляций, таких как массовая скоростная скупка дефицитных билетов на мероприятия или коллекционных товаров (sneaker bots); мошенничество в маркетинге — накрутки рекламы, реакций в соцсетях, и так далее; рассылка спама, массовая регистрация аккаунтов; сервисы по обходу CAPTCHA.  
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      За последние полтора года мы окончательно разучились верить своим глазам. Подделка изображений в фоторедакторах встречалась и ранее, но появление генеративного ИИ вывело подделки на новый уровень. Пожалуй, первым знаменитым ИИ-фейком можно назвать ставшее виральным год назад фото папы римского в белом пуховике, но с тех пор счет таким качественным подделкам пошел на тысячи. Более того, развитие ИИ обещает нам вал убедительных поддельных видео в самом ближайшем будущем.
      Один из первых дипфейков, получивших всемирную популярность: папа римский в белом пуховике
      Это еще больше усложнит проблему отслеживания «фейковых новостей» и их иллюстративного материала, когда фото одного события выдаются за изображение другого, людей, которые никогда не встречались, соединяют в фоторедакторе и так далее.
      Подделка изображений и видео имеет прямое отношение к кибербезопасности. Уже давно в разного рода мошеннических схемах жертв убеждают расстаться с деньгами, присылая им фото людей или животных, для которых якобы ведутся благотворительные сборы, обработанные изображения звезд, призывающих инвестировать в очередную пирамиду, и даже изображения банковских карт, якобы принадлежащих близким знакомым жертвы мошенничества. На сайтах знакомств и в других соцсетях жулики тоже активно используют сгенерированные изображения для своего профиля.
      В наиболее сложных схемах дипфейк-видео и аудио, якобы изображающие начальство или родственников жертвы, применяются, чтобы убедить ее совершить нужное аферистам действие. Совсем недавно работника финансовой организации убедили перевести $25 млн мошенникам — жулики организовали видеозвонок, на котором присутствовали «финдиректор» и другие «коллеги» жертвы, — все дипфейковые.
      Как бороться с дипфейками и просто фейками? Как их распознавать? Это крайне сложная проблема, но ее остроту можно поэтапно снизить, особенно если научиться отслеживать происхождение изображения.
       
      Посмотреть статью полностью
×
×
  • Создать...