Владислав А 0 Опубликовано 21 июня, 2017 Share Опубликовано 21 июня, 2017 Добрый день, Евгений! Удивительное рядом!!! Шифровальщик, дописывающий к имени файла ".no_more_ransom" угробил много файлов. Компании Касперского и DrWeb не справились с расшифровкой, даже не стали пытаться, что соответствует многочисленным описаниям стойкости этого зловреда. Но о чудо! Компания DrShifro раскодировала файл, практически, мгновенно, не имея ни оригинала файла, ни ключей шифрования. При этом они оправдываются, тем, что в алгоритме шифровальщика есть уязвимость. КАК ТАК??? Значит махина Касперского и DrWeb не в состоянии найти такую уязвимость, а эти волшебники - на раз. Кто же все-таки связан с мошенниками??? На подобный возглас души техподдержка Касперского промолчала, сделали вид, что не получали его. Такая вот бизнес-этика.Что вы думаете о такой ситуации? DrShifro - банальный посредник мошенников? Почему тогда они существуют на официальном уровне? Их деятельность трудно доказуема? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
thyrex 1 468 Опубликовано 21 июня, 2017 Share Опубликовано 21 июня, 2017 DrShifro - банальный посредник мошенников? Так оно и есть. Причем они и пальцем не пошевелят, пока Вы не отдадите свои кровные им (я проводил небольшой эксперимент). Ну и, понятное дело, навар они возьмут с Вас достаточно приличный - едва ли не половина действительной стоимости дешифратора от злоумышленников. Вот небольшой список таких посредников. А контекстной рекламой от Яндекса со ссылками на таких "умельцев" пестрят любые запросы, так или иначе связанные с шифровальщиками. 2 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
mike 1 1 093 Опубликовано 21 июня, 2017 Share Опубликовано 21 июня, 2017 Интересно, а Лаборатория Касперского не планирует бороться с подобными конторами, которые только на чужом горе деньги делают? Ну или хотя бы привлекать к работе соответствующие органы правопорядка? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Сергей Орен 0 Опубликовано 28 июля, 2017 Share Опубликовано 28 июля, 2017 Интересно, почему лаборатория не может выкупить ключи у авторов шифровальщиков и предоставить утилиту по расшифровке пользователям? Почему посредники могут, а лаборатория нет? Заложите в стоимость лицензии еще по кусочку и с этих денег выкупайте. 3 6 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Friend 1 246 Опубликовано 28 июля, 2017 Share Опубликовано 28 июля, 2017 @Сергей Орен, интересно во сколько сильно взлетит стоимость лицензии, если один ключ расшифровки в среднем выходит 20000 в лучшем случае. Вот я никогда не ловил шифровальщик, зачем я должен буду платить % за людей, которые не следят за безопасностью своих данных? 1 6 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 488 Опубликовано 28 июля, 2017 Share Опубликовано 28 июля, 2017 Еще пару возражений сгенерировать новый ключ дело пары минут Покупать все? ))) Где гарантия что купленный ключ поможет хоть кому? 1 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
thyrex 1 468 Опубликовано 28 июля, 2017 Share Опубликовано 28 июля, 2017 Где гарантия что купленный ключ поможет хоть кому?Если злодей не обманул и прислал верный ключ, то в подавляющем большинстве случаев он поможет только единственному пострадавшему, под которого он и сделан. Если злодею важно только получить деньги, можно выслать "левый" ключ и дальше, как например в этой теме. 4 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
mike 1 1 093 Опубликовано 28 июля, 2017 Share Опубликовано 28 июля, 2017 Интересно, почему лаборатория не может выкупить ключи у авторов шифровальщиков и предоставить утилиту по расшифровке пользователям? Почему посредники могут, а лаборатория нет? Заложите в стоимость лицензии еще по кусочку и с этих денег выкупайте. А почему за чужие ошибки и халатность должны платить другие? Вы допустили ошибку и теперь после того, как заплатите из своего кармана, научитесь делать резервные копии важных данных и будете осторожней работать с почтой. 3 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Soft 1 505 Опубликовано 28 июля, 2017 Share Опубликовано 28 июля, 2017 @Сергей Орен, т.е. таким образом ЛК будет поощрять злоумышленников, а не бороться с ними. Вы когда такое предлагаете, чем думаете? 4 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
lammer 594 Опубликовано 28 июля, 2017 Share Опубликовано 28 июля, 2017 Сергей Орен,Зачем воевать с врагом, давайте лучше скупим у него всё оружие 4 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Сергей Орен 0 Опубликовано 31 июля, 2017 Share Опубликовано 31 июля, 2017 (изменено) Интересно, почему лаборатория не может выкупить ключи у авторов шифровальщиков и предоставить утилиту по расшифровке пользователям? Почему посредники могут, а лаборатория нет? Заложите в стоимость лицензии еще по кусочку и с этих денег выкупайте. А почему за чужие ошибки и халатность должны платить другие? Вы допустили ошибку и теперь после того, как заплатите из своего кармана, научитесь делать резервные копии важных данных и будете осторожней работать с почтой. Это не совсем верный подход. Шифровальщики используют механизмы высокого уровня информационной квалификации, не каждый пользователь владеет компьютером настолько, чтобы противостоять этому. Это как с угоном машин. Угонят машину, вы скажете виноват - не поставил сигнализацию. Поставят. Угонят с сигнализацией - скажете виноват, не было механических блокираторов. поставят. В следующий раз виноват - не было спутниковой gps. Потом зря не держал на платной охраняемой стоянке. Потом - виноват не застраховал и так далее. @Сергей Орен, т.е. таким образом ЛК будет поощрять злоумышленников, а не бороться с ними. Вы когда такое предлагаете, чем думаете? Ну речь шла о ситуации, когда на базе 1 купленного ключа есть возможность создать универсальную утилиту по расшифровке, а не о том, чтобы для каждого пользователя выкупать ключ. Изменено 31 июля, 2017 пользователем Сергей Орен 2 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 488 Опубликовано 31 июля, 2017 Share Опубликовано 31 июля, 2017 Это не совсем верный подход. Бэкап не совсем верный подход? ))) Там в поцитированном говорится именно о нем Я хочу услышать в чем состоит не верность оного? или что вы имели ввиду? Там еще говорится о том почему за чужие ошибки должны платить люди которые их не совершают? или вы считаете что не стоит осторожнее работать с почтой? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
thyrex 1 468 Опубликовано 31 июля, 2017 Share Опубликовано 31 июля, 2017 речь шла о ситуации, когда на базе 1 купленного ключа есть возможность создать универсальную утилиту по расшифровкеНаивность просто зашкаливает. У 99% шифраторов ключ шифрования уникальный для каждого компьютера и имеет значительную длину, что делает их подбор нерациональным по временным затратам. 2 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
MotherBoard 1 638 Опубликовано 31 июля, 2017 Share Опубликовано 31 июля, 2017 Это не совсем верный подход. Бэкап не совсем верный подход? ))) Там в поцитированном говорится именно о нем Я хочу услышать в чем состоит не верность оного? Я думаю что далеко не каждый юзверь понимает, во что он может вляпаться. Как говорят о нас русских: пока жареный петух в одно место не клюнет) 3 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 488 Опубликовано 31 июля, 2017 Share Опубликовано 31 июля, 2017 Я думаю что далеко не каждый юзверь понимает, во что он может вляпаться Есть такое, мне повезло. я вляпался в отсутствие бэкапа через пару месяцев после начала карьеры ))) и полетели только мои разработки 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.