Ключи к KAV|KIS

[ILYA INDIGO 0]

А откуда беруться пиратские ключи ? Из воздуха ?

Они воруются у пользователей !

Изменено 10 октября, 2008 пользователем ILYA INDIGO

[den 487]

А откуда беруться пиратские ключи ? Из воздуха ?

Они воруются у пользователей !

2-ой случай.

Организация закупила ПО, ПО устанавливает администратор, соответственно админ может "зажать" ключ...

[hinote 116]

надо понимать, что как выкладывание ключа в публичный доступ самим пользователем, так и "админом, зажавшим ключ" - это нарушение лицензии. Значит, такой ключ считается нелицензионным (пиратским) и у самого первоначального его владельца, не только его экземпляры которые "пошли гулять". Поэтому я и написал, что баннятся только пиратские ключи.

 

с башорг:

А: дай мне ключик для винды

Б: попробуй этот: yyyy-yyyy-yyyy-yyyy

А: а он лицензионный?

Б: уже нет

[Kapral 1 488]

попробуй этот: yyyy-yyyy-yyyy-yyyy

А можно я его буду юзать

[kr26 2]

надо понимать, что как выкладывание ключа в публичный доступ самим пользователем, так и "админом, зажавшим ключ" - это нарушение лицензии. Значит, такой ключ считается нелицензионным (пиратским) и у самого первоначального его владельца, не только его экземпляры которые "пошли гулять". Поэтому я и написал, что баннятся только пиратские ключи.

Вы забыли про ситуацию, когда ключи украдены у ничего не подозревающего пользователя. Тогда ключ должен оставаться лицензионным, т.к. легальный пользователь не нарушил явно ЛС, но разумеется в данной ситуации ключ должен быть заменен на другой с предварительным уведомлением его законного владельца.

[calipso 3]

т.к. легальный пользователь не нарушил явно ЛС

Ну пусть докажет, что он не в курсе об этом. А так получается, что если я имея AP буду раздавать всем соседям интернет, а потом скажу, что они незаконно подключились и вообще я ничего не знаю, то мне должны будут вернуть потраченный трафик?

[kr26 2]

Ну пусть докажет, что он не в курсе об этом. А так получается, что если я имея AP буду раздавать всем соседям интернет, а потом скажу, что они незаконно подключились и вообще я ничего не знаю, то мне должны будут вернуть потраченный трафик?

Разве легальный пользователь обязан что-то доказывать? Он заплатил деньги и ничего доказывать не должен. Законопослушный человек не обязан доказывать, что он законопослушный, у кого есть основания полагать обратное - пусть обратное и доказывает. Презумпция невиновности.

Другое дело, что ЛК ничего доказывать и опровергать не будет, просто заменят ключ пользователю и вежливо попросят внимательнее следить за его сохранностью.

Изменено 11 октября, 2008 пользователем kr26

[Ig0r 1 181]

Другое дело, что ЛК ничего доказывать и опровергать не будет, просто заменят ключ пользователю и вежливо попросят внимательнее следить за его сохранностью.

А в чем тогда спор?

[hinote 116]

Разве легальный пользователь обязан что-то доказывать? Он заплатил деньги и ничего доказывать не должен. Законопослушный человек не обязан доказывать, что он законопослушный, у кого есть основания полагать обратное - пусть обратное и доказывает. Презумпция невиновности.

Другое дело, что ЛК ничего доказывать и опровергать не будет, просто заменят ключ пользователю и вежливо попросят внимательнее следить за его сохранностью.

 

В данном случае есть конфликт интересов - ЛК тоже был нанесен ущерб, ущерб был нанесен обоим сторонам (третьей стороной), так что, все правильно, только доказать все-таки придется - что этот лицензионный пользователь таким и является, что нарушения договора не было, и что именно с ним был заключен лицензионный договор, и что ключ не был найден в интернете, потом был забаннен, и теперь его требуют заменить на новый нахаляву...

А ЛК - да, в таком случае естественно заменит ключ, если все в порядке с соблюдением лицензионных условий.

Не хотите доказывать это ЛК - обращайтесь в суд, там все равно придется это *показать*, показать обоснованность своего обращения...

[kr26 2]

В данном случае есть конфликт интересов - ЛК тоже был нанесен ущерб, ущерб был нанесен обоим сторонам (третьей стороной), так что, все правильно, только доказать все-таки придется - что этот лицензионный пользователь таким и является, что нарушения договора не было, и что именно с ним был заключен лицензионный договор, и что ключ не был найден в интернете, потом был забаннен, и теперь его требуют заменить на новый нахаляву...

А ЛК - да, в таком случае естественно заменит ключ, если все в порядке с соблюдением лицензионных условий.

Не хотите доказывать это ЛК - обращайтесь в суд, там все равно придется это *показать*, показать обоснованность своего обращения...

Доказать, что ключ принадлежит именно данному человеку очень просто. Есть личный кабинет на имя человека, и/или ключ выписанный также на имя, плюс платежная информация - коробка, чек, или письмо с кодом активации из Softkey.

 

Насчет доказательства невиновности - как Вы себе это представляете? Как, например я, могу доказать, что я не выкладывал свой ключ в инете и не давал попользоваться им своему соседу по лестничной площадке? Имхо, это доказать почти невозможно. И все-таки, имхо, Вы не совсем правы - ЛК обязана доказать факт нарушения пользователем ЛС, иначе бан ключа будет неправомерным и являться нарушением обязательств ЛК по договору (ЛС) перед пользователем об обеспечении работы продукта - в этом случае пользователь будет иметь право подать на ЛК в суд и взыскать сумму ущерба понесенного в результате невозможности использования продукта ЛК. Хотя здесь есть один спорный момент - в ЛС, насколько я помню, говорится, что ЛК не несет ответственности за невозможность использования своего продукта, но это я как понимаю другой случай, когда ключ действителен (лиц-й), а антивирь не запускается по тех. причинам.

ИМХО.

[hinote 116]

Во первых, в очередной раз хочу сказать, что я не юрист (да и подфорум - Общение на свободные темы), посему все это - сугубо IMHO как немного интересующегося правовыми моментами.

 

в ГК понятия презумпции невиновности не существует. Гражданский Кодекс определяет отношения между физическими и юридическими лицами. Причем лица (совершившие сделку или заключившие договор, в том числе о передаче прав) - равноправны.

 

Далее - при блокировании ключа и обращении в поддержку ЛК о его замене, ЛК нужно (как одной из сторон, заключивших договор) убедиться в правомочности того, кто обратился за заменой - т.е. в том, что это та другая сторона, участвующая в договоре, а не мошенник. Это право ЛК как стороны, заключившей договор. Затем, это право ЛК принять решение о расторжении договора в случае его нарушения другой стороной (например - выкладка ключа на публичные ресурсы). Появление ключа в публичном доступе - это уже нарушение договора, ключ - нелицензионный. Понятно, однако, что расторжение договора - не в деловых интересах ЛК. Для принятия или непринятия такого решения необходима информация об обстоятельствах, при которых произошло такое нарушение (т.е. "доказательство" вами того, что договор был нарушен третьими лицами). Посему блокирование старого ключа и выписка нового - наиболее легкий выход и для ЛК, т.к. договор может быть расторгнут либо по взаимной договоренности (вы же наверное как заплативший деньги за продукт вряд ли с этим согласитесь), либо через суд...

 

Поэтому я и написал, во-первых, что баннят только нелицензионные ключи (пусть даже они находятся у стороны, заключившей лицензионный договор, который был нарушен из-за действия этой стороны или третьей, не важно - ведь лицензия это не ключ, лицензия это договор), и во-вторых - что придется "доказывать" что вы действительный правообладатель и что не по вашей вине произошло нарушение договора.

[kr26 2]

Поэтому я и написал, во-первых, что баннят только нелицензионные ключи (пусть даже они находятся у стороны, заключившей лицензионный договор, который был нарушен из-за действия этой стороны или третьей, не важно - ведь лицензия это не ключ, лицензия это договор), и во-вторых - что придется "доказывать" что вы действительный правообладатель и что не по вашей вине произошло нарушение договора.

Еще раз спрошу - как Вы представляете себе ЭТОТ момент, как клиент будет доказывать свою невиновность? Поставьте себя на место клиента и попробуйте представить как бы Вы это доказывали? Ок, ситуация - Ваш ключ разместили на Рапиду (rapidshare) и выложили в Ответы.Мэйл.Ру, Вы об этом не знаете, спустя какое-то время у вас вылетает алерт от KIS, что Ваш ключ заблокирован. Как будете действовать, а точнее доказывать, что это не Вы его залили на Рапиду, а еще точнее что это не по вашей вине произошло?

Жду подробного ответа... пусть это будет частный случай, Ваше "имхо", но как именно Вы ДОКАЖЕТЕ свою невиновность?

 

Например, я могу в подобной ситуации сказать "ничего не знаю, ключ никому не давал. ах да...носил пару недель назад свой системник в ремонт туда-то, больше я ничего не могу сказать". Могли ключ при ремонте "слить"? Могли. Могу я это доказать? Нет О чем тогда речь? Доказать это на 100% (мою невиновность) невозможно. Имхо.

 

Другая ситуация, очень банальная - на флэшку скинул резервную копию ключа, флэшку потерял (оставил на работе, у знакомого, выпала на улице...), ее нашли и ключом стали пользоваться. По сути виноват конечно владелец, потерявший ключ. И что ему не выдадут новый? Расторгнут договор? Как доказать, что владелец именно потерял флэшку, а не залил ключ на Рапиду? Доказать сей факт опять же невозможно.

[Elly 3 261]

а еще точнее что это не по вашей вине произошло?

а по чьей? ключ не должен храниться на жестком диске компьютера и тем более на флешке!

Оставьте свой паспорт на лавочке, и скажите, что вы сделали это не специально. Штраф всё равно сдерут.

Почему за паспорт люди трясутся, а ключи(которые является так же конф. данными) разбрасывают на флешки\по всем домашним компам и т.д.?

Ну головой думать надо хоть чуть-чуть. Да и не понимаю в чём спор. предъявите чек и вам ключ заменят.

[kr26 2]

а по чьей? ключ не должен храниться на жестком диске компьютера и тем более на флешке!

Где сказано, что он НЕ должен храниться на HDD? В ЛС это написано? Это мой ПК и я храню ключ на нем так, как посчитаю нужным, обеспечивая его безопасность.

На флэшку, например, возникла необходимость скинуть ключ, чтобы поставить его на 2й ПК (по лицензии KIS 2009), со 2го ПК допустим скачать с личного кабинета не могу (нет инета) - скинул на флэшку и понес ставить, и тут потерял частный случай, да мало ли в каких ситуациях ключ может оказаться на флэшке! Опять же это моя флэшка, к ней никто не имеет доступа, сохранность ключа (от передачи 3им лицам) я обеспечил (по условиям ЛС). Но вот "катастрофа" - флэшка пропала! С кем не бывает? Вы никогда ничего не теряли?

[Ig0r 1 181]

Где сказано, что он НЕ должен храниться на HDD? В ЛС это написано? Это мой ПК и я храню ключ на нем так, как посчитаю нужным, обеспечивая его безопасность.

Где что, вообще, сказано? Кто-нибудь сталкивался с этой проблемой и знает достоверно как происходит процедура восстановления ключа? Клевета у нас запрещена. Если хотите узнать ответ, то пишите в Службу поддержки. А если хотите друг с другом пофлудить, то в ЛС. А ещё лучше сами проверьте и расскажите. Тогда обсудим. Хотя всё равно толку будет немного, ибо здесь не официальный форум.

 

P.S. Ваши мнения понятны. Хватит по кругу одно и тоже гонять.