Перейти к содержанию

Насколько безопасно пользоваться Telegram? | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Создатели Telegram позиционируют свой мессенджер как безопасный и защищенный. Но на практике это не совсем так: дело в том, что у «Телеги» есть ряд особенностей, из-за которых защитить свою переписку в реальной жизни оказывается не слишком легко, — и связаны они вовсе не со сложностями криптографии, а с гораздо более прозаическими вещами. Давайте поговорим про несколько весьма неоднозначных решений в интерфейсе и общей логике работы Telegram, делающих его совсем не таким безопасным, как принято считать.

Оттенки безопасности переписки

Для начала разберемся, как работает защищенный (или безопасный) мессенджер. Первое, что стоит понимать: практически все существующие системы обмена сообщениями уже давно используют шифрование данных при их передаче с устройства пользователя на сервер. Это тот минимум, который должен обеспечивать любой современный мессенджер. Однако этого недостаточно, чтобы считать систему обмена сообщениями защищенной, поскольку это не гарантирует полной безопасности переписки.

И вот почему: если доступ к сообщениям, помимо участников беседы, есть и у сервиса, то это создает дополнительные риски. Например, сами владельцы сервиса могут оказаться излишне любопытными или жадными. Или допустим даже, что нынешние владельцы кристально честны и не суют нос в данные пользователей, — кто гарантирует, что это не сделают следующие, к которым мессенджер перейдет после продажи? В конце концов, сервис может кто-то взломать — и в этом случае доступ к переписке может получить взломщик.

Есть очень эффективный способ избежать всех этих опасностей и сразу закрыть вопрос о том, можно ли сервису доверять, — для этого используют сквозное шифрование. Оно предполагает, что информация шифруется на устройстве отправителя и расшифровывается только на устройстве получателя. Таким образом, сам сервис пересылает туда-сюда только зашифрованные данные и доступа к содержанию сообщений не имеет. Это автоматически обеспечивает защиту переписки от любопытства нынешних и будущих владельцев сервиса и от всех неприятностей, которые с ним могут произойти.

Итак, мы приходим к очень простой формуле: защищенный мессенджер — это такой мессенджер, который использует сквозное шифрование. Теперь самое время перейти к тому, как с этим обстоят дела у Telegram.

 

View the full article

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 36
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

  • Umnik

    13

  • Mrak

    9

  • sputnikk

    6

  • ska79

    4

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Во всех прям? Нулевая. В только 1 на 1 - могут и сделать. Правда в других клиентах придётся авторизовываться через QR или похожим методом, как сейчас делают остальные. В таком случае общение идёт чере

ВотсАпп не позволяет читать переписку всем и каждому, потому что, в отличие от Телеграма, не хранит её на своих серверах. Ей просто неоткуда взяться. ВотсАпп имеет проблему, которая может помочь злоум

Почти никто не делает e2ee. Это просто очень дорого в сопровождении и накладывает тонну ограничений. Честный e2ee есть лишь в горстке мессенджеров и всё. Тот же Zoom тоже не поддерживает его. Они _зая

Posted Images

Почти никто не делает e2ee. Это просто очень дорого в сопровождении и накладывает тонну ограничений. Честный e2ee есть лишь в горстке мессенджеров и всё. Тот же Zoom тоже не поддерживает его. Они _заявили что будут поддерживать_ (это раз) и только для корпоративных за отдельные деньги (это два).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какова вероятность внедрения в телеграмм сквозного шифрования по умолчанию во всех чатах? Разработчики ничего не обещают?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мне кажется разработчики телеграм ни когда на это не пойдут, т.к. большей части пользователей это не понравится из-за того, что при внедрении e2ee исчезнет возможность синхронизации между устройствами, а многие используют телеграм на смартфоне, и не одном, плюс еще и ПК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 hours ago, Mrak said:

Какова вероятность внедрения в телеграмм сквозного шифрования по умолчанию во всех чатах?

Во всех прям? Нулевая. В только 1 на 1 - могут и сделать. Правда в других клиентах придётся авторизовываться через QR или похожим методом, как сейчас делают остальные. В таком случае общение идёт через один клиент, а все остальные на самом деле пишут ему. То есть у тебя чат создан с телефона. Ты заходишь с компа и комп на самом деле пишет телефону, а телефон прозрачно передаёт от имени компа.

 

В групповых чатах это будет невозможно в принципе. У тебя в чате 15 человек, их них онлайн - 5. Заходит новый человек и рассылает всем свой ключ. Все присылают свои ему. Теперь он может общаться, но только с теми, кто был онлайн. Другие то не прислали ему ключи и не получили его. Начнётся свистопляска с передачей ключей. Это реализуемо (там, где я работаю - именно e2ee на абсолютно всё и другого варианта чатов не существует), но требует целенаправленной работы. То есть если инвесторы решат, что эта фича будет хороша для маркетинга - сделают. Решат, что не нужна и достаточно только того, что есть сейчас - рекламный слоган защиты и отсутствие защиты по умолчанию на самом деле - не будут делать.

 

Только если с сообщениями ещё туда-сюда, то со звонками капец. Нам пришлось приложить много усилий для групповых звонков, потому что эти звонки. Ведь нельзя гнать видео просто на сервер, а сервер уже формирует картинку (так делает zoom и вообще абсолютно все, у кого есть групповые видеозвонки без e2ee) - ведь трафик зашифрован. Сервер ничего не понимает. В итоге, на самом деле, все участники шлют всем другим участникам свои видеопотоки (15 человек - значит 1 человек шлёт на 14 одновременно) и получают от всех (1 человек получает 14 видеопотоков). Это прям очень тяжело для мобилок. У нас такое есть, но мы искусственно ухудшаем качество видео и ограничиваем сверху количество возможных участников видеозвонка. ТГ так не сделает массово, ведь у них рекламная фишка - чаты на сотни человек. По этой же причине так не делает zoom. По этой же причине многие мессенджеры, которые умеют в e2ee, просто не поддерживают групповые видео вообще или поддерживают с большими ограничениями.

 

7 hours ago, sputnikk said:

в ICQ упомято шифрование звонков https://icq.com/security-calls/ru

Для 1 на 1. Здесь всё просто. Когда речь про групповые, то туши свет. Только лучшие на такое способны :) // да, я назвал нас лучшими, потому что слежу за конкурентами и конкурентов у нас пока нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 minutes ago, sputnikk said:

у кого у вас?

Не скажу. Во-первых мне нельзя особо распространяться о месте работы. Во-вторых мы делаем продукты под конкретный сегмент. В общем, они не публичные, обычным пользователям не доступны, к моему сожалению.

Изменено пользователем Umnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 4 weeks later...
22.02.2023 в 16:28, sputnikk сказал:

Способ решения проблемы умиляет - потерять все чаты, переписки:

Цитата

Они посоветовали лишь включать двухфакторную авторизацию и при смене номера телефона не менять его в настройках WhatsApp, а удалять учетную запись и регистрировать новую.

Как я понимаю, при удалении учетки, нужно, чтобы человека вновь в каждый чат добавили, но переписка все равно не сохранится. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ВотсАпп не позволяет читать переписку всем и каждому, потому что, в отличие от Телеграма, не хранит её на своих серверах. Ей просто неоткуда взяться. ВотсАпп имеет проблему, которая может помочь злоумышленнику ввести собеседников жертвы в заблуждение - это да. Такая проблема есть у всех, кто регается по симке. Аналогично и с банками, и с кучей 2FA. Люди очень часто используют SMS как второй фактор и это тоже огромная ошибка. Визг из ничего.

 

1. Нужно включать второй фактор в мессенджерах. В Сигнале чуть хитрее - нужно включить блокировку регистрации. Но суть не меняет, это тоже второй фактор

2. Нельзя никогда использовать телефонный номер как второй фактор ни в одном сервисе

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Израильские исследователи из Offensive AI Lab (что можно примерно перевести как «Лаборатория наступательного ИИ») опубликовали работу, описывающую метод восстановления текста из перехваченных сообщений от чат-ботов с ИИ. Рассказываем о том, как работает эта атака и насколько она опасна в реальности.
      Какую информацию можно извлечь из перехваченных сообщений чат-ботов на основе ИИ
      Разумеется, чат-боты отправляют сообщения в зашифрованном виде. Однако в реализации как самих больших языковых моделей (LLM), так и основанных на них чат-ботов есть ряд особенностей, из-за которых эффективность шифрования серьезно снижается. В совокупности эти особенности позволяют провести так называемую атаку по сторонним каналам, когда содержимое сообщения удается восстановить по тем или иным сопутствующим данным.
      Чтобы понять, что же происходит в ходе этой атаки, придется слегка погрузиться в детали механики LLM и чат-ботов. Первое, что надо знать: большие языковые модели оперируют не отдельными символами и не словами как таковыми, а так называемыми токенами — своего рода смысловыми единицами текста. На сайте OpenAI есть страница под названием «Токенизатор», которая позволяет понять, как это работает.
      Этот пример демонстрирует, как работает токенизация сообщений моделями GPT-3.5 и GPT-4. Источник
      Вторую особенность, важную для данной атаки, вы наверняка замечали, когда общались с чат-ботами: они присылают ответ не крупными кусками, а постепенно — примерно так же, как если бы его печатал человек. Но, в отличие от человека, LLM пишут не отдельными символами, а токенами. Соответственно, чат-бот отправляет сгенерированные токены в режиме реального времени, один за другим. Вернее, так делает большинство чат-ботов — исключение составляет Google Gemini, из-за чего он не подвержен данной атаке.
      Третья особенность: на момент публикации исследования большинство существующих чат-ботов, перед тем как зашифровать сообщение, не использовали сжатие, кодирование или дополнение (это метод повышения криптостойкости, в котором к полезному сообщению добавляются мусорные данные, чтобы снизить предсказуемость).
      Использование этих особенностей делает возможным атаку по сторонним каналам. Хотя перехваченные сообщения от чат-бота невозможно расшифровать, из них можно извлечь полезные данные — а именно длину каждого из отправленных чат-ботом токенов. В итоге у атакующего получается последовательность, напоминающая игру в «Поле чудес» на максималках, не для одного слова, а для целой фразы: что именно зашифровано, неизвестно, но известна длина отдельных слов токенов.
       
      Посмотреть статью полностью
    • achskull90
      От achskull90
      Блокируется шифрованный трафик расширения VPN в браузере Edge 124.0.2478.51 при активном антивирусе Kaspersky 21.17.7.539. 
       
      Вчера обновился антивирус до версии 21.17 и заметил данную проблему (на версии 21.16 такой проблемы не было) в браузере. Если антивирус выключить или в настройках антивируса для браузера активировать параметр не проверять зашифрованный трафик, то расширение начинает работать, то есть пропускать зашифрованный трафик через себя... 
       
      Разработчики, прошу, решить данную проблему. 
       
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Наверняка вы неоднократно получали спам или фишинговые письма с почтовых адресов, принадлежащих известным организациям. Возможно, вы при этом задумывались о том, как же злоумышленникам удается это делать. А может быть, даже задавались закономерным вопросом, не рассылает ли кто-нибудь вредоносные письма и от имени вашей компании.
      Вообще говоря, для борьбы с письмами, отправленными от чужого имени, существует несколько технологий: Sender Policy Framework (SPF), DomainKeys Identified Mail (DKIM) и Domain-based Message Authentication Reporting and Conformance (DMARC). К сожалению, время от времени обнаруживаются способы обхода этих методов защиты. В этом посте мы поговорим об одной из техник, которые используют спамеры для того, чтобы рассылать письма с адресов легитимных организаций, — об угоне доменов.
      Вредоносная кампания SubdoMailing и угон доменов у организаций
      Исследователи из Guardio Labs обнаружили масштабную кампанию по рассылке спама, которую они назвали SubdoMailing. В этой кампании, которая ведется как минимум с 2022 года, задействованы более 8000 доменов и 13 000 субдоменов, ранее принадлежавших легитимным компаниям, а также почти 22 000 уникальных IP-адресов. Средний объем спама, который рассылают злоумышленники, стоящие за SubdoMailing, исследователи оценивают в 5 миллионов писем в день.
      Операторы кампании SubdoMailing постоянно ищут подходящие домены компаний, срок регистрации которых истек, и заново регистрируют их на себя: в среднем таким образом они захватывают несколько десятков легитимных доменов в день. Ну а рекорд они поставили в июне 2023 года, зарегистрировав за один день целых 72 чужих домена.
      Чтобы избегать попадания захваченных доменов в спам-листы, злоумышленники применяют постоянную ротацию: домен используется для рассылки спама 1–2 дня, после чего он на долгое время становится неактивным, а в это время спамеры переходят на использование следующего. Через пару дней они оставляют в покое и его, подключают к рассылке новый — и так далее.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Европейский закон Digital Markets Act обязал крупные технологические компании сделать свои продукты более открытыми. Благодаря DMA на iOS появятся сторонние магазины приложений, а крупные мессенджеры должны предоставить возможность переписки с другими подобными приложениями — создать кросс-платформенную совместимость, «интероп» (interoperability). О том, как эта совместимость будет реализована в WhatsApp и Messenger*, недавно написали инженеры Meta*. Достоинства совместимости очевидны любому, кто отправлял и получал SMS или e-mail, — вы можете пользоваться этими сервисами, вообще не задумываясь, на каком телефоне или компьютере, в каком приложении и в какой стране пользуется SMS или e-mail ваш собеседник. Но и недостатки тоже известны и весомы — к подобным перепискам часто имеют доступ посторонние (от спецслужб до хакеров), а также они являются самыми массовыми каналами спама и фишинга. Возможно ли, что DMA сохранит достоинства совместимости, избавившись от ее недостатков?
      Отметим, что последствия DMA для App Store в iOS затрагивают только европейских пользователей, а вот кросс-платформенность, весьма вероятно, «накроет» всех, даже если подключаться к инфраструктуре WhatsApp будут только европейские партнеры.
      Можно ли переписываться в WhatsApp с пользователями других мессенджеров?
      Пока — только теоретически. Meta* опубликовала спецификации и технические требования к партнерам, которые хотят, чтобы в их приложениях можно было переписываться с абонентами WhatsApp или Messenger**. Теперь эти партнеры должны появиться, разработать мост между своим сервисом и WhatsApp и запустить его. Пока анонсов таких партнерств замечено не было.
      Владельцы и разработчики других сервисов далеко не всегда готовы внедрять подобную функцию. Одни считают ее небезопасной, другие не готовы тратить ресурсы на довольно сложную технологическую интеграцию. Meta* требует от потенциальных партнеров реализовать сквозное шифрование, сопоставимое по надежности с имеющимся в WhatsApp, а это могут воплотить далеко не все платформы.
      Но даже когда — и если — сторонние сервисы появятся, только те пользователи WhatsApp, которые сами явно захотели переписываться со сторонними сервисами, получат такую возможность. Автоматически она не включится.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Очень часто научные работы, посвященные аппаратным уязвимостям, описывают увлекательные шпионские сценарии. Именно к таким случаям относится свежая научная работа исследователей из университетов США и Китая. Они нашли способ кражи данных из камер видеонаблюдения путем анализа паразитного электромагнитного излучения и назвали эту атаку EM Eye.
      Реконструкция информации по паразитному излучению
      Представим себе такой сценарий. Есть секретное помещение, доступ в которое строго ограничен. Внутри, допустим, проходят важные переговоры, так что сам факт присутствия каких-то людей в этой комнате — важная информация. Там же установлена камера видеонаблюдения, запись ведется круглосуточно, но взломать компьютер, осуществляющий запись, невозможно. Впрочем, буквально в паре метров есть помещение, куда допускают гостей. Шпион проносит в это соседнее помещение устройство, которое для простоты будем считать слегка модифицированным радиоприемником. Этот «приемник» собирает данные, последующая обработка которых позволяет реконструировать картинку с камеры наблюдения в соседней секретной комнате. Реконструированное видео выглядит примерно так:
      Слева оригинальное цветное изображение с камеры видеонаблюдения. Справа — два варианта реконструкции изображения из паразитного радиоизлучения видеокамеры. Источник
      Как такое вообще возможно? Чтобы разобраться, давайте поговорим об атаках TEMPEST. Это кодовое название, придуманное американским Агентством по национальной безопасности для обозначения методов слежки с использованием каких-либо паразитных излучений. Равно как и средств защиты от такой слежки.
      Впервые такая аппаратная уязвимость изучалась еще во времена Второй мировой войны. Тогда в армии США использовалось автоматическое шифровальное устройство компании Bell Telephone: открытый текст на входе смешивался с заранее подготовленной случайной последовательностью символов. На выходе получалось зашифрованное сообщение. Устройство использовало электромагнитные реле, по сути большие переключатели.
       
      Посмотреть статью полностью

×
×
  • Создать...