Мучительный выбор зеркалки

[Umnik 1 278]

Нет. Чуствительности и малошумности современных матриц достаточно компенсировать такую потерю.

Да ты зажрался Когда наструпают сумерки, то на динамических сценах борешься за каждые доли секунды.

Зато в плюсах - меньше подвижных деталей

Сомнительный плюс. Моральный износ у камер наступает значительно раньше физического.

Выше быстродействие.

На сегодня это самый главный плюс. А еще камера не сотрясается.

Лайв вью работает в реальном времени

Это суть лайв вью Бесполезная штука.

[Paddington 207]

Добавлю, что Sony на рынке зеркальных фотокамер с 2006 г., а ведущие мировые производители Canon и Nikon выпускали такие камеры еще в первой половине XX в. Поэтому выбор различных объективов для этих систем соответственно больше + объективы для Sony стоят дороже аналогов от Canon и Nikon.

Важна ли для вас компактность? Если да, то возможно, что вам будет интересны системные камеры со сменной оптикой, так называемые "беззеркалки", например, Sony NEX, имеющие сенсор такого же размера, как и зеркальные камеры с неполнокадровым сенсором. Правда, такая система обойдется примерно в ту же стоимость, что и "зеркалка" начального уровня. Здесь важно понимать, что удобство использования принесено в жертву в угоду компактности (компромисс размер/качетво фотографий).

Если вы решили приобрести зеркальную камеру, то рекомендую в качестве китового объектива выбрать что-нибудь в диапазоне фокусных расстояний 1x-1xx mm (более универсальное решение, чем 18-55).

И еще, интересное

. Изменено 21 июля, 2012 пользователем Paddington

[Евгений Малинин 175]

Поделюсь историей покупки своей зеркалки.

 

Фотографировать я начинал ещё с 8 лет на плёночную мыльницу Kodak, потом цифро-мыльницы Pentax и Canon. И вот, почти год назад для меня встал вопрос о том, а не прикупить ли мне зеркалку...

 

Выбор пал на 3 модели: Canon EOS 60D, Nikon D7000 и Sony Alpha SLT-A55. Сразу скажу, это немного другая ценовая категория, нежели Ваша. Сначала я смотрел обзоры - где-то побеждал Canon, где-то Nikon, Sony, зачастую, оставалась в тени. Потом мне надоело всё это и я пошёл в магазин, попросил показать мне указанные модели и сделать несколько тестовых снимков. На всех камерах были kit-объективы.

 

Что мне понравилось и не понравилось в данных камерах (как выяснилось, эти пункты характерны для большинства камер этих производителей):

Canon: Картинка получается теплее, чем должна быть (не слишком заметно, но всё же)

Nikon: Резкая (ИМХО, слишком резкая) картинка с синеватым отливом (не понравилась передача цвета кожи)

Sony: Цветопередача неплохая (ИМХО, красного многовато), однако в помещении шумит уже на ISO 400

 

В тот момент я сразу исключил Sony из списка претендентов. Затем составил список, зачем мне нужна зеркалка и что я на неё буду снимать. Поскольку у меня основная часть снимков предпологала портреты и природу, выбор сам пал на Canon EOS 60D + 17-85 IS USM.

 

PS За это время я познакомился с многими фотографами, причём, больше половины даже не считают Sony Alpha зеркалками. И я знаю только одного человека, который использует для съёмок Sony Alpha.

 

Общие рекомендации:

Решите, что будете снимать:

 

Дневные сцены, съёмка в студии с хорошим светом: особой разницы нет

Вечерние/ночные сцены со слабым светом: Canon или Nikon

Портреты и природа, где нужно передать тёплые тона кожи или растений/животных: Canon (однозначно)

Снимки, где будут преобладать холодные тона: Nikon или Canon

 

Это суть лайв вью smile.gif Бесполезная штука.

Кому как... Мне, например, при съёмке на Гелиос очень даже полезная

 

Да ты зажрался smile.gif Когда наструпают сумерки, то на динамических сценах борешься за каждые доли секунды.

+1...

[Umnik 1 278]

Добавлю, что Sony на рынке зеркальных фотокамер с 2006 г., а ведущие мировые производители Canon и Nikon выпускали такие камеры еще в первой половине XX в

Не имеет никакого значения. Матрицы для них все равно делает Sony.

Поэтому выбор различных объективов для этих систем соответственно больше + объективы для Sony стоят дороже аналогов от Canon и Nikon.

Это да. На Альфу объективы дороже.

Canon: Картинка получается теплее, чем должна быть (не слишком заметно, но всё же)

Nikon: Резкая (ИМХО, слишком резкая) картинка с синеватым отливом (не понравилась передача цвета кожи)

Sony: Цветопередача неплохая (ИМХО, красного многовато), однако в помещении шумит уже на ISO 400

Женя, пришло время использовать штампы!

Кэнон желтит

Никон синит

Это как бы аксиомы Могу сказать только за Canon, он действительно желтит на базовых настройках. В меню аппарата поменяй их Естественный или Натуральный. Конечно, я говорю о RAW.

Кому как... Мне, например, при съёмке на Гелиос очень даже полезная

В таких кейсах Лайв вью становится костылем для более удобного использования. Еще в нем есть смысл при съемках под неудобными углами, когда в камере экран поворотно-откидной. Но могу сказать, что при использовании родной оптики в не экстремальных (вытянутые руки, к примеру) условиях Лайв вью не используется вообще. Только видоискатель.

[Евгений Малинин 175]

В таких кейсах Лайв вью становится костылем для более удобного использования. Еще в нем есть смысл при съемках под неудобными углами, когда в камере экран поворотно-откидной. Но могу сказать, что при использовании родной оптики в не экстремальных (вытянутые руки, к примеру) условиях Лайв вью не используется вообще. Только видоискатель.

 

И всё же, моё ИМХО, если переходник без чипа, то снимать на оптику времён СССР можно только в Лайв вью

[Денис-НН 1 224]

Желтит, синит. Всё это довольно относительно.

Во первых, у каждого пользователя своё восприятие "правильного" оттенка. И что одному синевато, то другому нормально.

Мониторы у всех разные и цветовоспроизведение у них "гуляет". Одна и та-же фотография на разных мониторах будет выглядеть по разному.

Печать - тоже самое. Каждая лаборатория печатает чуть по другому.

К тому-же, баланс белого можно без особых трудов изменить при обработке фотографии.

 

Так что я не думаю, что на такие отзывы надо обращать внимание при выборе камеры.

[Umnik 1 278]

Желтит, синит. Всё это довольно относительно.

Почему же. Открываешь Гимп и смотришь на каналы, кривые и все видишь

Во первых, у каждого пользователя своё восприятие "правильного" оттенка. И что одному синевато, то другому нормально.

Это вопрос другой. "Свой" оттенок можно прекрасно сделать в Гимпе. Зеркалка этим заниматься не должна.

Мониторы у всех разные и цветовоспроизведение у них "гуляет". Одна и та-же фотография на разных мониторах будет выглядеть по разному.

1. Потому нужно брать на IPS, если желаешь работать с фото хотя бы на любительском уровне. Благо цены на них упали значительно, от 5 тыс.

2. Калибровка. На TN это мало поможет, но хоть как-то "усреднить" получится.

Печать - тоже самое. Каждая лаборатория печатает чуть по другому.

LAB

К тому-же, баланс белого можно без особых трудов изменить при обработке фотографии.

Верно. Но тем не менее раздражает это.

[Воронцов 435]

Купил её сегодня. Доволен как слон .

[neotrance 827]

Поздравляю с покупкой фотоапарата!