Kapral 1 488 Опубликовано 20 июня, 2009 Share Опубликовано 20 июня, 2009 Все таки укажите антивирусный продукт, который отвечает вышеуказанным требованиям Не можете? Я тоже. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dzon 46 Опубликовано 20 июня, 2009 Share Опубликовано 20 июня, 2009 Все таки укажите антивирусный продукт, который отвечает вышеуказанным требованиямНе можете? 1. Кapral - прав, к сожелению зтим грешат все, больше всех бесплатные продукты. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
SergeyUser 19 Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Share Опубликовано 20 июня, 2009 Kapral, Антивирусного продукта указать не могу. Логика ваша, впрочем, не понятна. Если все продукты (антивирусные) одинаково плохи, так что, по-вашему, стоит делать, считать это нормой? Я ведь не утверждаю, что какой-то антивирусный продукт лучше или хуже, я говорю, что сам по себе подход и такое, скажем так, не слишком внимательное отношение к личной информации пользователя антивирусные компании отнюдь не красит, и меня слегка расстраивает. 1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 488 Опубликовано 20 июня, 2009 Share Опубликовано 20 июня, 2009 SergeyUser А сам как думаешь, почему антивирусные компании скрывают информацию? О форматах, протоколах, о передаваемой информации? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
SergeyUser 19 Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Share Опубликовано 20 июня, 2009 Kapral, Я уже написал, почему IMHO так сложилось. Разработчики сделали так, как им удобно, и о пользователях банально никто особо не заморачивался (т.е. вместо того, чтобы нормально и качественно (прозрачно для пользователя) проработать вопрос, просто решили, что и так покатит, а пользователи это "съедят" (и они оказались правы - пользователи едят)). Т.е. просто оставили себе гибкость, написав общие формулировки вроде "ветки реестра, объекты ядра, и т.д. и т.п.). Это абсолютно типичная ситуация, когда технари решают, "как лучше". Впрочем, если в Symantec данный функционал реализован лучше, я не сомневаюсь, что в KIS его тоже рано или поздно скопируют похожим образом, а там глядишь конкуренция и доведет все до нужного уровня качества. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Autopsy 96 Опубликовано 20 июня, 2009 Share Опубликовано 20 июня, 2009 1) Приватные данные все уже давным давно в Майкрософт 2) Если бы что то KIS/KAV передавал, недоброжелатели давно сосниффали и написали разгромную статью 3) Если Вы действительно так волнуетесь о приватности используйте OpenSource без непроверенных программ Итог таков, в мире закрытого ПО в плане сабжа все совершенно беззащитны, примите как есть. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
SergeyUser 19 Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Share Опубликовано 20 июня, 2009 Autopsy, Не будьте так категоричны. Существуют очень серьезные проприетарные продукты (я приводил пример www.pgp.com), но при этом их исходный код открыт (тоже open source, но часто open source ассоциируют именно со свободным ПО; тут ПО не свободно, но код открыт), поэтому бывают и приятные исключения. Выбора действительно простого нет, если бы я выбирал между AV-вендорами и один из них был open source (при прочих равных), я бы даже не колебаясь выбрал open source (даже если бы продукт был дороже). Но пока не судьба, пользователи "верят", и выбора соответственно пока нет. По поводу MS и приватных данных. Первый раз слышу, что все данные уже в MS Возможно, у вас есть какие-то факты, которыми вы можете поделиться? Или просто хочется очередной раз слегка демонизировать Microsoft? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
upsidicidan 10 Опубликовано 21 июня, 2009 Share Опубликовано 21 июня, 2009 В третьих - У симантека чуточку больше приоткрыто, чуточку...Основная часть айсберга скрыта Ни один антивирусный вендор не открывает полностью всю инфу В четвертых upsidicidan, отвечал после моего вопроса, но почему-то не заявил, что У Симантека идет полная открытость, как хотели вы. Так что не подводите его По просьбам трудящихся комментирую. Понятное дело, что полной открытости нет и быть не может. Речь идёт о достаточном для решения вопроса о доверии объёме информации, которого ЛК почему-то не предоставляет, заменяя этот объём информации лозунгами и призывами просто верить. Симантек этот объём даёт, при этом ничего лишнего не раскрывая. Но мне, конечному пользователю, этого вполне достаточно, чтоб не просто верить, что Симантек непогрешимые, а увидеть это, исходя из достаточного для понимания ситуации объёма данных. Не надо раскрывать всех секретов, дайте нормальный объём информации, требуемый для понимания сути работы KSN. Вот и всё. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 488 Опубликовано 21 июня, 2009 Share Опубликовано 21 июня, 2009 upsidicidan SergeyUser Симантек этот объём даёт Наивные, открыто на пол-процента больше. А скрыто все равно %%, так 90 - а вы - свобода попугаям Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
upsidicidan 10 Опубликовано 21 июня, 2009 Share Опубликовано 21 июня, 2009 А Вы читали, что даёт Симантек? Из чего такие выводы? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 488 Опубликовано 21 июня, 2009 Share Опубликовано 21 июня, 2009 Достаточно чего он не дает Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Autopsy 96 Опубликовано 21 июня, 2009 Share Опубликовано 21 июня, 2009 (изменено) По просьбам трудящихся комментирую. Понятное дело, что полной открытости нет и быть не может. Речь идёт о достаточном для решения вопроса о доверии объёме информации, которого ЛК почему-то не предоставляет, заменяя этот объём информации лозунгами и призывами просто верить. Симантек этот объём даёт, при этом ничего лишнего не раскрывая. Но мне, конечному пользователю, этого вполне достаточно, чтоб не просто верить, что Симантек непогрешимые, а увидеть это, исходя из достаточного для понимания ситуации объёма данных. Не надо раскрывать всех секретов, дайте нормальный объём информации, требуемый для понимания сути работы KSN. Вот и всё. Слишком всё абстрактно ты говоришь - больше, меньше, холоднее-зеленее. Прошу замерять объемы информации и указать пороговое значение объема информации при котором наступает просветление, да. PS: "При этом надеясь, что их там не будут зомбировать. Глупые, жалкие людишки!" © Лурка, "Зомбоящик" Изменено 21 июня, 2009 пользователем Autopsy Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
upsidicidan 10 Опубликовано 21 июня, 2009 Share Опубликовано 21 июня, 2009 Просветление наступает, как только по итогам ознакомления с полученой информацией складывается целостное представление об объекте интереса. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Autopsy 96 Опубликовано 21 июня, 2009 Share Опубликовано 21 июня, 2009 (изменено) Просветление наступает, как только по итогам ознакомления с полученой информацией складывается целостное представление об объекте интереса. Это (и выше тоже, у других) бесформенное абстрактное утверждение, из разряда "сильнее беременна - слабее беременна". Приведи сравнительный анализ с табличкой в виде +/-, пожалуйста. Да и сама тема такая, никто не может доказать что он прав пока не откроют исходники, а значит тема вечна. Изменено 21 июня, 2009 пользователем Autopsy Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 488 Опубликовано 21 июня, 2009 Share Опубликовано 21 июня, 2009 Autopsy, не мучайся, у человека наступило просветление и у него есть золотой телец в виде НИС, которому он поклоняется Все остальное пакость Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения