Перейти к содержанию

AMD или Intel... всё таки?


Autopsy

  

229 проголосовавших

У вас нет разрешения голосовать в этом опросе или просматривать его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Рекомендуемые сообщения

а то было бы как с автомобилями в советские времена, хрен где и какой кровью достанешь это чудо и всё равно ему радуешься

 

Ой тока ненадо про советское время и автомобили .На тот момент машины были вполне нормальными и конкурентно способными .Основная масса наших авто это переработанные копии известных иностаннных марок .Вот развития они не получили это да .

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 months later...
  • Ответов 284
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

  • GanK

    16

  • C. Tantin

    16

  • Ig0r

    15

  • Pipkin

    12

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ошибаетесь P55 для процессоров в исполнении LGA 1160

амд дешевле но сильно греются

 

Для холодного климата в России хорошо. :lol:

 

 

Я использую Core 2 Duo E8400.

Через некоторое время, чтобы рассмотреть вопрос о замене его с Intel ® Core ™ 2 Quad Q9650

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 1 month later...
конечно интел

амд дешевле но сильно греются

 

Сколько можно повторять одну и ту же глупость? Вы сами это проверяли? У меня уже третья машина на процессоре AMD. И, как не странно, все норм работает и не греется. Что я делаю не так?

 

P.S. Везде куллеры боксовые, дом - не холодильник :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я купил недавно проц., взял снова AMD . Температура 23-37. Это называется греются? Первый так же был. И вообще AMD для игр, а Intel для прочего, документы, архивы, инет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
конечно проверял,да и это уже давно всем известно

Вот в этом вся и беда. Один так скажет, другой повторит, третий поверит. Я Вам заявляю, что все мои компьютеры не грелись (Athlon 2500+, Sempron 3100+, Athlon 64 X2) даже при полной загрузке (в смысле температура не достигала максимальных допустимых пределов, а была гораздо ниже)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот в этом вся и беда. Один так скажет, другой повторит, третий поверит. Я Вам заявляю, что все мои компьютеры не грелись (Athlon 2500+, Sempron 3100+, Athlon 64 X2) даже при полной загрузке (в смысле температура не достигала максимальных допустимых пределов, а была гораздо ниже)

 

Энергопотребление и тепловыделение AMD выше, на нагрузке - на порядок выше, и от этого не обязательно должен греться весь компьютер при наличии нормальной системы теплоотведения - так что одно другому не противоречит.

Вот например про Athlon 64 X2"В заключение давайте взглянем на показатели энергопотребления, получаемые при загрузке процессоров при помощи специализированной утилиты S&M. То, что показано на графике (графика нету естественно, могу дать ссылку на статью, она на ресурсе оверлокерс), можно назвать только лишь полным провалом микроархитектуры K8. При 100-процентной нагрузке даже самые экономичные двухъядерные процессоры AMD потребляют (а, следовательно, и выделяют тепла) больше, нежели самый ординарный CPU, основанный на микроархитектуре Intel Core, и обладающий аналогичным уровнем производительности."

 

хотя почитал тут про AMD Phenom II X3 и X4; Intel E5300 и Q8200s там картина несколько иная, так что действительно тут не всё так просто. :blink:

Изменено пользователем Strike
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я могу и в 10000000000000000000 раз повторить, что "горячие атлоны и дюроны" остались в начале 2000-х.

 

Энергопотребление и тепловыделение AMD выше

Неправда, посмотри спецификации процессоров линейки Phenom, например, и сравни с интеловскими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неправда, посмотри спецификации процессоров линейки Phenom, например, и сравни с интеловскими.

 

Дык я же уже написал про это :blink: , но те AMD, про которые говорит sig84 (Athlon 2500+, Sempron 3100+, Athlon 64 X2), грелись сильнее ;)

Изменено пользователем Strike
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дык я же уже написал про это ;) , но те AMD, про которые говорит sig84 (Athlon 2500+, Sempron 3100+, Athlon 64 X2), грелись сильнее :)

Давайте не будем путать вещи: греться СИЛЬНЕЕ и СИЛЬНО греться - это совсем разные вещи. Можно найти камни, которые греются меньше чем интеловские и потом кричать, что интеловские сильно греются? А амдешные вообще как комфорки? Так получается?

У тех и других процессоров есть свои недостатки (например по личному опыту AMD раньше гнались в разы лучше, чем пеньки - сейчас не знаю, т.к. давно этим не занимался) и достоинства. Сейчас разговор о том, что процессоры обеих фирм работают в допустимых для них тепловых диапазонах, причем стабильно работают без сбоев и отказов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Давайте не будем путать вещи: греться СИЛЬНЕЕ и СИЛЬНО греться - это совсем разные вещи. Можно найти камни, которые греются меньше чем интеловские и потом кричать, что интеловские сильно греются? А амдешные вообще как комфорки? Так получается?

У тех и других процессоров есть свои недостатки (например по личному опыту AMD раньше гнались в разы лучше, чем пеньки - сейчас не знаю, т.к. давно этим не занимался) и достоинства. Сейчас разговор о том, что процессоры обеих фирм работают в допустимых для них тепловых диапазонах, причем стабильно работают без сбоев и отказов.

 

Но они грелись на нагрузке СИЛЬНО, потребляя до 74-104 ватт, когда интеловские кушали при тойже нагрузке 44. Разница велика и явно отрицательно влияла на конкурентоспособность, только мертвый не шпынял их за это. гипотетический пример - вы бы какую лампочку купили себе на кухню - которая кушает 100 ватт или 40 - это при том, что светят и стоят они одинаково.

Изменено пользователем Strike
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давно уже першла на Intel, т.к. самым большим "недостатком" AMD был его апгрейд. Никто не хотел брать какой-то AMD, когда по телевизору только про Intel и говорят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
гипотетический пример - вы бы какую лампочку купили себе на кухню - которая кушает 100 ватт или 40 - это при том, что светят и стоят они одинаково.

Замечу - лампочку 100 Вт (20 руб) и лампочку 40 Вт (30 руб) - это раз.

Во вторых, для ангара я возьму лампочку 100 Вт, подам на нее большее напряжение и она будет светить как 2 лампочки по 40 Вт, но кушать будет 200 Вт. Так как электроэнергия стоит копейки - для меня это будет самое оптимальное решение ;)

 

Давно уже першла на Intel, т.к. самым большим "недостатком" AMD был его апгрейд. Никто не хотел брать какой-то AMD, когда по телевизору только про Intel и говорят.

Мой Вам совет - никогда не верьте рекламе :)

Лично у меня со временем сложилось впечатление, что чем товар больше рекламируют, тем больше страдает качество (некоторых товаров это не касается).

Изменено пользователем sig84
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Во вторых, для ангара я возьму лампочку 100 Вт, подам на нее большее напряжение и она будет светить как 2 лампочки по 40 Вт, но кушать будет 200 Вт. Так как электроэнергия стоит копейки - для меня это будет самое оптимальное решение ;)

 

Вот тут мы не достигнем консенсуса :) , для меня потребление электроэнергии - принципиальный момент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...