Какой Windows-браузер самый быстрый?

[Nesser 962]

@lammer, ты читай что ты сам пишешь дословно. То что что-то там под что-то портировали под вин с твоим опытом использования на никсах ну никак не коррелирует. Ты его хоть раз работающим под вин видел?

p.s. закройте уже этот неактуальный опрос поросший мхом...

[lammer 594]

Несер,Тебя так напрягает мой ник? Или никсы?
Пойди, доколупайся до кого-нибудь другого

[Nesser 962]

@lammer, забавно Всего-то указал, что сообщение не очень соответствует теме... И нечего пытаться натянуть сову на глобус, доказывая обратное.

[sputnikk 1 310]

Тест 6 браузеров http://ichip.ru/podrobnyjj-test-brauzerov.html

[oit 2 139]

 

 

Тест 6 браузеров

в итоге:

Opera ... — отличная альтернатива для всех любителей высоких технологий, кому по какой-то причине не нравится браузер от Google.

насмешили. Опера уже давно работает на движке Chronium.

[sputnikk 1 310]

Бенчмарк 32 и 64-битных версий браузеров http://habrahabr.ru/post/274511/

"Как видим, параметры прохождения тестов у 32-битных и 64-битных версий браузеров почти идентичны, за некоторыми исключениями. Большинство отличий неразличимы обычным пользователем."

[Cosmic radiation 363]

@sputnikk,кому то важно что бы браузер, или даже одна страница браузера могла без проблем увеличиваться в ОЗУ более 4Гб ... вплоть до того, что без такой возможности браузер не нужен, я пробовал да действительно, если месяцами браузер не закрывать то это станет актуальным.

[sputnikk 1 310]

@sputnikk,кому то важно что бы браузер, или даже одна страница браузера могла без проблем увеличиваться в ОЗУ более 4Гб ... вплоть до того, что без такой возможности браузер не нужен, я пробовал да действительно, если месяцами браузер не закрывать то это станет актуальным.

Может проще ограничить браузер в размере занимаемого озу? Помнится в Опере 12 была такая настройка.

[Cosmic radiation 363]

@sputnikk, а зачем ОЗУ, если ограничивать ее использование? Нет не вариант вообще. Просто браузеры по 64 должны быть уже давно.

[Umnik 1 280]

Бенчмарк 32 и 64-битных версий браузеров http://habrahabr.ru/post/274511/

"Как видим, параметры прохождения тестов у 32-битных и 64-битных версий браузеров почти идентичны, за некоторыми исключениями. Большинство отличий неразличимы обычным пользователем."

 

Пример того, как делать неправильные выводы.

Тестировал он нагрузку, а выводы делает по юзабельности. Я сваливают x86 Хром и Фаерфокс одним вконтактом. Моя лента состоит из фоток и видео (мои вкусы специфичны, ага) и браузеры очень быстро упираются в потолок по памяти на x86 приложения (на самом деле они даже не доходят до него, тот же Лис падает на 2,8 ГБ), тогда как x64 продолжают жить.

[Cosmic radiation 363]

О да, вспомнил, кто на это жаловался больше всего. Да я проверял, действительно падает. И почти уверен, что у многих браузер, падал они просто не знали от чего, переустанавливали плагины, матерились и тд. В этом смысле я бы обновил браузер, даже если бы он что то там, немного медленнее делал. 

 

 

Большинство отличий неразличимы обычным пользователем

А раз так, то вообще то и обсуждать больше не чего.

[www2.1 133]

Firefox самый.. самый!

 

Другие не ставил, всё устраивает.

[Zogma 0]

Макстор тоже не плох

[Cocochmabo 2]

Хром, по мне только хром

[Лена Зубкова 0]

Как по мне, то самый быстрый Google Chrome)