Какой Windows-браузер самый быстрый?

[Агент 33]

Какой Windows-браузер самый быстрый?

Сайт LegitReviews решил протестировать 13 самых популярных браузеров на предмет скорости исполнения ими кода JavaScript. Первый тест журналисты провели в новом бесплатном тестовом онлайн-пакете Peacekeeper от Futuremark. Компания утверждает, что её тестовый пакет реалистично загружает браузер теми функциями JavaScript, которые более всего используются современными веб-сайтами вроде YouTube, Facebook, GMail и Meebo.

 

Тестирование проводилось на ноутбуке ASUS K42F (Intel Core i5-540M, 4 Гб ОЗУ, 100 Гб SSD) с установленной 64-битной операционной системой Microsoft Windows 7 Ultimate с плагинами Adobe Flash 10.1 в следующих веб-обозревателях:

Apple Safari 5.0 (7533.16)

Firefox 3.6.4

Firefox 3.7 Alpha 6

Google Chrome 5.0.375.86

Google Chrome 6.0.477.0 Beta

Internet Explorer 7.0

Internet Explorer 8.0

Internet Explorer 9.0 Preview 3

Lunascape 6.1.6 «Orion»

Opera 10.54

Opera 10.60 бета

SeaMonkey 2.0.5

SeaMonkey 2.1 alpha 1

В результате тестирования выяснилось, что самым быстрым веб-обозревателем является Google Chrome 6.0, который примерно в 9 раз превосходит самый медленный из участвовавших в тестировании Microsoft Internet Explorer 7.0. Поклонники Firefox будут рады увидеть, что последняя стабильная версия 3.6.4 этого браузера превосходит Internet Explorer 9.0 PP3, а Firefox 3.7 Alpha 6, чей результат присутствует в таблице под загадочной надписью «unknown unknown», оказывается ещё быстрее. Похоже, Firefox 3.7 принесёт значительную прибавку в скорости обработки JavaScript, хотя браузер при этом отстаёт от Safari 5.0, не говоря уже о Google Chrome и Opera.

Сотрудники ресурса Legit Reviews решили подтвердить результаты, протестировав производительность тех же браузеров с помощью WebKit SunSpider 0.9.1.

Таким образом, бета-версия Google Chrome 6.0 снова оказалась самой быстрой в исполнении скриптов; с небольшим отрывом следует Opera 10.60. Но не все браузеры в этом тесте показали аналогичные предыдущему результаты. К примеру, последняя альфа-версия Firefox оказалась медленнее версии 3.64, которая, в свою очередь, уступила IE 9.0 PP3. Однако больше всего удивляет результат Lunascape 6.1.6, который в тесте WebKit обходит Firefox и лишь немного уступает IE 9.0 PP3.

 

В итоге можно сказать, что самым быстрым браузером в смысле исполнения JavaScript для операционной системы Windows является бета-версия Google Chrome 6.0. Но стоит помнить, что результаты сравнения не говорят однозначно в пользу того или иного браузера: здесь измеряется не общая производительность, а только скорость исполнения скриптов. Самые быстрые в этом отношении браузеры могут иметь более медленный, чем у конкурентов интерфейс или же менее расторопно выводить страницу на экран. Также не стоит забывать о разной интерпретации различными браузерами кода HTML и CSS. Поэтому прежде чем решать, какой программе отдать своё предпочтение, лучше сначала самостоятельно опробовать различные браузеры и оценить скорость их работы, функциональность и удобство использования.

3dnews

Изменено 28 июня, 2010 пользователем Агент

[Kichez 5]

А кто это в тесте peacekeeper Unknown?)

[ShRaM 90]

+ 1 к хрому , и по моему он памяти жрет по меньше

[Bl@ckMC 113]

А кто это в тесте peacekeeper Unknown?)

Firefox 3.7 Alpha 6, чей результат присутствует в таблице под загадочной надписью «unknown unknown»

 

 

+ 1 к хрому , и по моему он памяти жрет по меньше

Да а по скорости не уступает популярным браузерам.

 

------------

Изменено 28 июня, 2010 пользователем Bl@ckMC

[Агент 33]

Добавил опрос

[Umnik 1 278]

Агент, ты способен на свои мысли? Ты можешь не копи-пастить Бог знает какую мурню с 3Д Ньюс, а взять хоть эту химеру (в башке одно, в теле другое, в хвосте мысли из космоса), да написать свою аналитику. На 5 строчек хотя бы. Глядишь, и в глазах других поднимешься. Если бы форуму нужен был новостной бот, администрация прикрутила бы этот функционал к уже существующему боту.

Если ты еще не можешь писать свои мысли (опыта нет, знаний недостаточно), то ничего плохого в этом нет. Тогда хотя бы выбирай действительно интересные новости. А это сравнение пуков в вакууме интересно только тем, кто только что письками в туалете мерился.

 

Вот тебе простейший пример "аналитики", которую вот я пишу без всякого интереса, потому что мне наплевать на длину столбиков тут, да еще с музыкой в наушниках такой, которая не дает собраться с мыслями.

 

К моему личному сожалению, подавляющее большинство журналистов пишет одинаково:

1. Брехня в заголовке. В лучшем случае эта брехня поставлена так, чтобы и не солгать, и внимание привлечь, даже если речь идет совсем не о том, о чем думает потенциальный читатель. Помнится, видел в заголовке газеты что-то про то, что Путин погиб. В самой статье оказалось, что Путин - это однофамилец текущего премьера, а тогда еще президента. Был бухой да сел за руль. Но сами понимаете: "ПУТИН ПОГИБ" (обязательно Caps, это же заголовок газетенки) выглядит сильно. В данном случае нам сообщается, что в статье речь пойдет о самом быстром виндовом браузере. "Круто!", думает читатель и начинает чтение, собираясь увидеть там сравнение по десяткам параметров как синтетических тестов, так и в реальном бою, на реальных сайтах, количество которых будет в районе 100 хотя бы. А в конце статьи, конечно, развернутый комментарий о тестах, выводы и просто предположения. Само-собой, статья нейтральная и не призывает использовать браузер именно ХХХ. А что мы видим на самом деле?

2. Содержание такое, что его можно читать по диагонали, а то и вовсе не читать, достаточно смотреть на график. Это говорит нам о всей ценности статьи. То есть об отсутствии этой ценности. Хорошая статья написана так, что ее нужно читать целиком и, что крайне важно, хочется это делать. Возьмите подавляющее большинство статей MAXIM да сравните с этой. Да-да, я читаю глянец (только MAXIM) и нет, мне рекламу не оплачивают.

3. Заключение. Оно между строк почти у всех плохих выглядит так: "Все, что выше - это фигня на постном масле и ты зря потратил время на чтение".

 

Итак, мы имеем очередную фигню, которые пачками пишут за еду голодные студенты и даже не студенты, а вполне себе мужи. Голодные, конечно; были бы профессионалы, голодными бы не были.

[Kichez 5]

Добавил опрос

Может интереснее было бы назвать опрос "каким браузером пользуетесь?"?)) А то не будет же сейчас каждый устраивать бенчмарк браузерам, чтобы ответить

[-=Kirill Strelets=- 179]

Лично я за Mozilla Firefox 3.6.6 с отключённым контейнером! Для меня этот браузер как был лучшим, так и останется, несмотря на то, что скорость по тестам будет слабее.

[Umnik 1 278]

Может интереснее было бы назвать опрос "каким браузером пользуетесь?"?))

Их минимум 2 уже есть, а то и больше.

 

Вообще забавно. Из тех, кто писал в теме, никто не коснулся ее непосредственно. Пришли и начали оффтопить.

[Kichez 5]

Их минимум 2 уже есть, а то и больше.

 

Вообще забавно. Из тех, кто писал в теме, никто не коснулся ее непосредственно. Пришли и начали оффтопить.

А что тут ещё можно говорить? из первого поста итак всё понятно))

[Mixasa 100]

+ 1 к хрому , и по моему он памяти жрет по меньше smile.gif

 

Для современного компа 50-100 мегабайт памяти это ерунда *ИМХО*

[Umnik 1 278]

Kichez, и что ты понял из него, если не секрет?

[Nikolay Lazarenko 658]

По мне так FireFox быстрый,это ещё если спец.плагины не ставить...вчера первый раз в жизни Хром попробовал...вроде не быстрее огнелиса...может показалось...Из всех браузеров мне нравится огнелис,ну и теперь буду Хром юзать...больно понравился он мне...

[N-shadow 131]

Я не вижу разницы по скорости в Хроме и Оперы,мне параллельно какова она,главное удобность.

[Самогонщик 374]

А как я должен проголосавать, у меня уже как два года стоит только Файрвокс и IE или поставить все эти браузеры и устроить им "ралли"

Опрос бердовый да и скорость уже обсуждалась в опросах про то каким браузером пользоваться.