В Госдуму внесли законопроект о миллионных штрафах за отказ удалять информацию из соцсетей

[Nesser 962]

@Mrak, я тебя давно услышал. Но ты не хочешь заметить различие между тем, что говорю я и что говоришь ты. 

 

Если меняется отношение к методам, то поменяется и вывод о достоверности информации в зависимости от применения/не применения определённого метода. Я же писал про это.

И я писал про то же самое, когда отвечал на твои сообщения. Не заметил?

 

Но... Ещё раз. Я не отрицаю смены методов в течении времени, когда их меняют местами или совершенствуют с учетом новых знаний. Я сказал, что сами методы в своих принципах неизменны. Например, дедуктивный или индуктивный методы не претерпели никаких принципиальных изменений, ни с момента начала использования, ни с момента их научного описания. Есть основополагающие принципы, которые нельзя нарушить, не получив ошибку. Именно они, эти устойчивые закономерности и постулаты лежат в основе общих методов. Вот о них я и говорил, имея ввиду неизменность.

 

Если ты полагаешь, что сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический методы существовали всегда

 Я вообще не имел ввиду эти методы. Как например, и методы математического анализа (да-да, там тоже определяют истину или ложь ). Это из другой области. Так что, ты сам ввёл их в дисскусию, чем создал путаницу для самого себя. Но обвинил в этом зачем-то меня.
Собственно, это камень преткновения для твоих претензий и всей дискуссии в целом.

 

 

 

неких "научных методов" без прямого указания на критерии и способы проверки

Уже сказал ранее, что соответствующие практические действия и способы зависят от каждой конкретной ситуации. Для каждой писать, включая гипотетические? Предлагаю тебе начать этот многотомник. Может успеешь закончить ещё при жизни))

 

Потому о сданном тобой экзамене на отлично, а также о желании вывести отдельную тему у меня суждение такое:

Личный выпад я опущу. Тем более от него веет таким самомнением...

 

Всё равно вопрос об отличиях правды от лжи не является столь простым, как кажется некоторым людям. 

Как-будто я где-то утверждал обратное)) В данном случае, ты мне приписал свои измышления и усердно их опровергаешь. Удаляюсь, дабы не мешать вам спорить самим с собой.

Изменено 21 июля, 2017 пользователем Nesser

[Kapral 1 488]

Бах-тарарах ))) Страшно ?

 

Давайте так

Я например не согласен что в качестве доказательств привели здравый смысл

 

Здравый смысл одно время был насчет слонов и черепахи, потом солнца вокруг земли, потом земли вокруг солнца

А теперь оказывается что и солнце и земля и луна участвуют в огромном количестве движений (например для земли я насчитал, с ходу, по быстрому - 9). и нет гарантии что не найдутся еще стонадцать фактов и новых движений, лет так через 100 )))

Это насчет научных фактов

 

а сколько "здравого смысла" можно найти в политике ))) и в действиях фанатиков. хотя с их стороны они действуют как им полагается, соответственно их здравому смыслу

 

по большому счету можно найти аналогичные возражения по каждому пункту, в чем вы и пытаетесь друг друга перещеголять )))

[Nesser 962]

@Kapral, здравый смысл это способность здраво мыслить. То бишь, мышление, основанное на психическом здоровье индивида. Свойство, присущее любому здоровому мыслящему существу.

 

Здравый смысл одно время был насчет слонов и черепахи

Сразу, нет. Здравый смысл не является знанием, это способность. А данные о черепахах и плоской земле именно знания. Совсем другая категория.

 

а сколько "здравого смысла" можно найти в политике

Здравый смысл присущ только живому мыслящему существу. Но никак не политике, столбу, дереву и т.д. Опять, разные категории.

 

по большому счету можно найти аналогичные возражения по каждому пункту

Можно. Но их не будет, Они будет бесполезны, если сначала не определиться с определениями (пардон за тавтологию), категориями и предметом обсуждения. Подтянуть мат.часть и сделать разговор предметным, так сказать.
 

чем вы и пытаетесь друг друга перещеголять

Не. Мрак рассуждает о форме, я же говорю о содержании. Поэтому, он меня не слышит, а я не принимаю его доводов. Мы говорим о разном

Изменено 21 июля, 2017 пользователем Nesser

[Kapral 1 488]

 

 

здравый смысл это способность здраво мыслить.

Но сам человек считает что то что он думает и есть здравый смысл, не так ли

[Nesser 962]

 

Но сам человек считает что то что он думает и есть здравый смысл, не так ли

Ну,так в этом и кроется ошибка!
Так как... То что он думает это мысли, то бишь результат мышления. А здравый смысл, это его способность мыслить, при условии, что он не идиот )

Не допускать таких грубых ошибок, и учит наука логика.

[Kapral 1 488]

 

Но сам человек считает что то что он думает и есть здравый смысл, не так ли

Ну,так в этом и кроется ошибка!

Так как... То что он думает это мысли, то бишь результат мышления. А здравый смысл, это его способность мыслить, при условии, что он не идиот )

Не допускать таких грубых ошибок, и учит наука логика.

Т.е. человек сам не может определить правильно ли он мыслит? )))

[Nesser 962]

@Kapral, может. Но не по наитию же, а если обладает необходимыми знаниями, либо соответствующим опытом. В сложных случаях, личный опыт обычно не помогает, поэтому нужны сторонние знания.
В общем, тут как с языком. Чтобы уметь правильно говорить, нужно учить язык. Иначе кто тебя поймёт, если ты слова путаешь или белиберду несёшь?)) Чтобы уметь правильно мыслить, нужно, соответственно, учиться правильному мышлению. Иначе, слова могут быть правильными, а вот смысл совсем не тот. То бишь, форма не будет соответствовать содержанию.

[Kapral 1 488]

@Kapral, может. Но не по наитию же, а если обладает необходимыми знаниями, либо соответствующим опытом. В сложных случаях, личный опыт обычно не помогает, поэтому нужны сторонние знания.

В общем, тут как с языком. Чтобы уметь правильно говорить, нужно учить язык. Иначе кто тебя поймёт, если ты слова путаешь или белиберду несёшь?)) Чтобы уметь правильно мыслить, нужно, соответственно, учиться правильному мышлению. Иначе, слова могут быть правильными, а вот смысл совсем не тот. То бишь, форма не будет соответствовать содержанию.

Так, перечитаю чуточку позже

Слова все понимаю, а вот смысл не складывается...

4 дня начальство в отпуске (выполняю и её работы) а очумел до упора

[Nesser 962]

Так, перечитаю чуточку позже

Скажу проще. 

 

Умение правильно мыслить, это способность правильно (понятно, последовательно и обоснованно) говорить и верно определять соответствие между формой сказанного (словами) и содержанием сказанного (значениями слов)..

 

 

UPD:. Человек после рождения начинает постигать язык общения, учится говорить и одновременно правильно излагать свои мысли, чтобы его понимали окружающие. Чем лучше человек знает язык, тем правильнее он строит свои умозаключения. Но чем сложнее умозаключения и мысленные конструкции, тем выше шанс сделать в них ошибку. Поэтому, необходимо учиться искать эти ошибки.

Это как в математике. Чем сложнее задача, тем выше вероятность допустить ошибку в решении и тем больше знаний требуется для её верного решения.

Кстати, многие математики прошлого были ещё непременно логиками и философами. Так как между логикой и математикой прямая связь. В первой язык цифр, во второй язык общения. Но и то и другое, требует логической точности и умения мыслить Хотя, некоторые нынешние "гуманитарии" чуть ли не гордятся своим незнанием математики, да что там, простейшей арифметики))

Изменено 21 июля, 2017 пользователем Nesser

[Kapral 1 488]

 

 

Скажу проще

))) мне просто надо было отдохнуть. теперь я могу спокойно воспринимать информацию

 

С большей частью доводов я согласен

 

Но ИМХО мы обсуждаем ситуацию изначально с этого

 

 

И депутат конечно знает, как отличить "правильную" жалобу, от "неправильной".

Т.е. фактически всё в данном случае сводится к соблюдению законности, а законность это не всегда следование здравому смыслу,

вот с моей т.з. если кто-то полез к моим родственникам с нехорошими целями, я не буду смотреть на соотетсвие своих действий статье "Самооборона" я устраню угрозу раз и на всегда

С моей точки зрения я поступил согласно здравому смыслу и возможно нарушил закон (хочу заметить что УК РБ всё-таки имеет свои отличия от УК РФ)

 

 

 

Хотя, некоторые нынешние "гуманитарии" чуть ли не гордятся своим незнанием математики, да что там, простейшей арифметики))

Это их проблемы. с ними я таблицу умножения обсуждать не собираюсь )))

[Nesser 962]

 

 

Т.е. фактически всё в данном случае сводится к соблюдению законности, а законность это не всегда следование здравому смыслу,

Ну если притянуть за уши сказанное www2.1, то можно интерпретировать и так.

Но дело то в том, что не депутаты разбирать будут жалобы, а надзорный орган. И действовать они будут по инструкции согласно закона (обязаны, по крайней мере ). Депутат же это законодатель. Поэтому вопрос, собственно, не имеет смысла.

Я же отреагировал на утверждение, что никто не в состоянии отличить "правильную" жалобу, от "неправильной". Которое основывалось на том, что www2.1 это сделать не в состоянии, то и никому сие не под силу. Очевидно, что это не так и столь категоричное утверждение легко опровергает практика.
Да и если бы никто не знал, зачем тогда вообще жалобы?)) И дело как раз сводится к тому, чтобы выяснить простую вещь - имеет ли жалоба под собой основания или нет. Ну собственно и всё.

 

 

законность это не всегда следование здравому смыслу

И, да. Это так, если те, кто принимал закон, не обладали способностью здраво мыслить. И это проблема. Другим то с этим жить))

[Kapral 1 488]

 

 

Ну если притянуть за уши сказанное www2.1, то можно интерпретировать и так.

Приходится, ибо www2.1 очень нервно относится к попыткам выяснить смысл того что же он написал

 

Думаю дальнейшее обсуждение бессмыслено

Я, ты, Мрак в общем говорим об одном и том же, просто у каждого свое видение этого, которое зависит от опыта, профессии и других аналогичных фактов

[www2.1 133]

@Kapral, Я уже запарился отвечать на один и тот же вопрос. 

Всё чётко,  и ясно написано.

[Kapral 1 488]

@Kapral, Я уже запарился отвечать на один и тот же вопрос. 

Всё чётко,  и ясно написано.

Вам стоит отдохнуть, а то вы так перетрудились отвечая (вернее не отвечая) Nesser и мне

Кстати если вы считаете что там написано четко и ясно то вас кто-то обманул )))